9. kadencja, 38. posiedzenie, 1. dzień (29-09-2021)
3. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 1587 i 1593).
Poseł Jan Łopata:
Bardzo dziękuję, pani marszałku.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści przedstawić nasze stanowisko wobec projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.
Wysoki Sejmie! Sam zamysł zmiany regulaminu Sejmu w tym zakresie, jak wynika z uzasadnienia i dyskusji, jaką prowadziliśmy na posiedzeniu Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych jest podyktowany - tak to przedstawiano - potrzebą uzupełnienia regulaminu Sejmu zapisami, uregulowaniami rozstrzygającymi w postępowaniu przed Sejmem w sprawach dotyczących stanów nadzwyczajnych. Zgodnie bowiem z zapisem art. 237 konstytucji Sejm rozpatruje rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej o wprowadzeniu stanu wyjątkowego i wojennego i Sejm może uchylić takie rozporządzenie bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Zaś zgodnie z zapisami w art. 230 ust. 2 oraz art. 232 konstytucji przedłużenie stanu wyjątkowego lub stanu klęski żywiołowej może nastąpić za zgodą Sejmu. Jak wnoszą projektodawcy, którymi są - jak wszyscy wiemy - posłowie Prawa i Sprawiedliwości, brak tych zapisów w regulaminie Sejmu może stwarzać problemy w stosowaniu przepisów konstytucji.
Otóż, Wysoki Sejmie, można by się z tą sugestią czy z tym wnioskiem zgodzić, gdyby nie doświadczenie sprzed kilku tygodni. Sejm skutecznie przeprowadził przecież procedurę dyskusji i głosowania nad rozporządzeniem prezydenta RP o wprowadzeniu stanu wyjątkowego, to po pierwsze. A po drugie, dyskusja prowadzona na posiedzeniu Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych - to posiedzenie odbyło się wczoraj - w sposób jednoznaczny wskazała, że proponowane zapisy zmian czy też uzupełnienia regulaminu Sejmu w sposób jednoznaczny idą w kierunku zbudowania mocniejszej i pełniejszej pozycji sprawczej dzisiejszej koalicji rządzącej, a nie ustanowienia zapisów, regulacji ponadczasowych, jak by można myśleć. Niestety tak to wygląda, dlatego też my z taką koncepcją budowania prawa, zmiany prawa, psucia prawa się nie zgadzamy. W związku z tym w najbliższym czasie wniesiemy do laski marszałkowskiej całościowy projekt zmian Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, który będzie szedł, jeśli tak to można określić, całkowicie w innym kierunku. Otóż projekt zmian w regulaminie Sejmu przywraca wolnościowe funkcje parlamentu i w dalszej kolejności proponuje reformy mające na celu dbałość o wysoki standard legislacji, urealnianie kontroli parlamentarnej i udziału Sejmu w polityce dotyczącej członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Celem jest uchylenie przepisów umożliwiających praktyki dyskryminacyjne, przywrócenie wolności parlamentarnych i konstytucyjnych funkcji Sejmu w zakresie kontroli, przywrócenie warunku rzetelnego i transparentnego procesu legislacyjnego, otwarcie Sejmu na dialog społeczny, praktyczne stosowanie zasady pomocniczości i respektowanie praw samorządu w procesie legislacyjnym, zwiększenie udziału Sejmu w polityce europejskiej i potraktowanie jako polityki wymagającej szczególnego współdziałania władz konstytucyjnych.
W zakresie samych regulacji mamy w tych zapisach propozycji uchwały uchylenie przepisów ułatwiających stosowanie sankcji wobec posłów i ograniczenie wolności ich wypowiedzi, wprowadzenie na nowo przepisów gwarantujących pluralistyczny skład Komisji do Spraw Służb Specjalnych i jej rotacyjne przewodnictwo, prawo przedstawicieli klubów do zadawania pytań przed głosowaniami, a nie jak w tej chwili, kiedy takiej możliwości nie ma, prawo przewodniczących klubów, wszystkich klubów do dodatkowej wypowiedzi w każdym punkcie, przejście na tryb zdalny obrad Sejmu. Istotne przecież ograniczenie wolności w parlamencie będzie możliwe na podstawie uchwały Izby wyrażonej większością 2/3 głosów, a gdy Sejm nie może się zebrać, decyzję podejmuje Prezydium, ale również większością 2/3 głosów. Takie są pomysły na rzetelny i transparentny proces legislacyjny w Sejmie. Chcemy również wykluczenia arbitralnego stosowania ścieżki ekspresowej legislacji. Korekta art. 51 wprowadzająca stosowanie tej ścieżki na podstawie zapisów jest naszym zdaniem niedemokratyczna.
Takie są nasze pomysły na zmianę regulaminu. Natomiast przy tej zmianie regulaminu poprzemy poprawki czy (Dzwonek) wnioski mniejszości. Gdyby jednak te wnioski mniejszości nie przeszły, nie będziemy za zmianą regulaminu pracy Sejmu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia