9. kadencja, 38. posiedzenie, 3. dzień (01-10-2021)
31. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 1225).
Poseł Zbigniew Ziejewski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Senatorze! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, druk nr 1225.
Procedowany projekt dotyczy określenia zwierząt oraz przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji - do tej pory było to unormowane przepisami rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji - oraz uchylenia art. 830 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, jako że przepis ten stał się zbędny.
Trzeba zgodzić się z poglądem, iż w świetle wymogów konstytucyjnych wszelkie wyłączenia spod egzekucji dotyczące zwierząt i rzeczy ruchomych potrzebnych do prowadzenia gospodarstwa rolnego muszą być uregulowane na poziomie ustawowym. Obecnie są one unormowane w rozporządzeniu ministra sprawiedliwości w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji. Rozporządzenie jest aktem normatywnym, który może służyć jedynie wykonaniu ustawy. Nie może jej zastępować, uzupełniać ani też modyfikować przyjętych w niej rozwiązań. Stąd też proponowane zmiany są uzasadnione.
Bogate orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego jasno precyzuje relacje między ustawą a rozporządzeniem. Słusznie zauważono, że art. 92 ust. 1 konstytucji przesądza, że upoważnienie do wydania rozporządzenia ma określać organ właściwy. Stopień precyzji wymagany przez ustawę zasadniczą wyklucza zatem tzw. upoważnienia blankietowe tudzież niekompletne. Przepisy upoważniające obarczone tego typu wadą, zwłaszcza naruszające wymóg szczegółowości pod względem przedmiotowym lub treściowym, nie czynią zadość wyżej przywołanemu wzorcowi konstytucyjnemu.
Stosownie do przywołanego art. 830 Kodeksu postępowania cywilnego minister sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem rolnictwa oraz ministrem finansów jest obowiązany określić w rozporządzeniu, jakie przedmioty należące do rolnika prowadzącego gospodarstwo nie podlegają egzekucji. To upoważnienie nie dość, że nie zawiera żadnych wytycznych co do treści aktu wykonawczego, to przekazuje do uregulowania na poziomie podustawowym kwestie, które rzutują zarówno na prawo do sądu w tym jego aspekcie, który wiąże się z gwarancją wykonania prawomocnego orzeczenia, jak i na ochronę praw majątkowych wierzyciela, który decyduje się na wszczęcie egzekucji sądowej przeciwko rolnikowi prowadzącemu gospodarstwo rolne. Istotny jest również zauważony przez autorów projektu fakt, że część postanowień rozporządzenia z dnia 5 lipca 2017 r. wykracza poza przytoczoną delegację.
Reasumując, przeniesienie do ustawy rozwiązań, które do tej pory były zawarte w rozporządzeniu ministra sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji, o treści, która niemal odzwierciedla postanowienia zawarte w rozporządzeniu, poza korektami terminologicznymi lub redakcyjnymi, uznajemy za zasadne i konieczne, mając na uwadze potrzebę zapewnienia przejrzystości i prawidłowości usytuowania norm prawnych w tym zakresie.
Ponadto zgadzamy się na wydłużenie terminu przewidzianego na wydanie przez właściwą izbę rolniczą - o tym wspomniał kolega senator - opinii w przedmiocie zasadności wyłączenia spod egzekucji nadwyżki inwentarza żywego bądź przedmiotów w większej ilości, niż wynika to z przepisów art. 8291 Kodeksu postępowania cywilnego, z 14 dni do 21 dni i wyeliminowanie (Dzwonek) regulacji przewidującej, że przepisów określających wyłączenia spod egzekucji nie stosuje się w razie równoczesnego skierowania egzekucji do wszystkich nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego prowadzonego przez dłużnika.
W tym miejscu chciałbym zaapelować do wszystkich rolników, którzy mają zadłużenia z tytułu ASF i ptasiej grypy, żeby korzystali z tego artykułu, który przygotował Senat, z druku nr 1225, zapoznali się z nim - chodzi o to, czego komornik nie może im zabrać - i zwrócili się do izb rolniczych, bo to izby rolnicze opiniują te wnioski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia