9. kadencja, 39. posiedzenie, 2. dzień (14-10-2021)

20. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 roku, zmienionej Protokołem podpisanym w Warszawie dnia 6 kwietnia 2011 roku (druki nr 1443 i 1557).

Poseł Krystian Kamiński:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szkoda, że posła z Lewicy już nie ma, bo takiego populizmu dawno nie słyszałem. A przypomnijmy, że w 2019 r. zarobił w zarządzie swojej partii 200 tys., tak? Tak że nie trzeba mieć na imię Sebastian, można mieć na imię Maciej. (Oklaski)

    Jednak wracając już do meritum sprawy, do tej umowy. Ona z racji niewielkiej wymiany handlowej nie ma aż takiego dużego znaczenia, niemniej chciałbym zwrócić uwagę z tego miejsca, to apel do rządu, a zwłaszcza do ministerstwa, o przekładanie mimo wszystko szerszych analiz w uzasadnieniu umów międzynarodowych podlegających ratyfikacji. Jako przykład podam znajdujące się w pkt 5 uzasadnienie. Podpunkty dotyczące wpływu wejścia w życie protokołu na sektor finansów publicznych oraz na życie społeczne i gospodarcze państwa to raptem dwa krótkie akapity liczące łącznie pięć zdań. Jak mamy tak naprawdę wnioskować cokolwiek z dwóch akapitów? W uzasadnieniu możemy znaleźć dość dokładny opis proponowanych zmian w prawie, niemniej nie sposób ocenić ich zasadności bez dodatkowej analizy społeczno-ekonomicznej, której naturalnie brakuje.

    Aby to lepiej zobrazować, warto przytoczyć proponowaną w umowie zmianę prawa w zakresie opłat za usługi techniczne. Obecnie opodatkowane są one w państwie rezydenta. Zmiana miałaby polegać na przyznaniu prawa do opodatkowania opłat za usługi techniczne obydwu umawiającym się państwom.

    Ocena tego, czy to rozwiązanie jest dla naszego państwa korzystne, wymagałaby naturalnie analizy potencjalnych zysków fiskalnych oraz możliwego dodatkowego obciążenia polskich przedsiębiorców, a także aktywności maltańskich podmiotów gospodarczych w tej dziedzinie. Naturalnie w uzasadnieniu tego nie ma.

    W podobny sposób można skonkludować wiele innych punktów niestety zawartych w tej umowie, w związku z tym trudno jednoznacznie powiedzieć, jaki będzie wpływ tej umowy. I tutaj właśnie mój apel do ministerstwa o dostarczanie mimo wszystko bardziej dogłębnych analiz w tak ważnej materii, jaką są umowy międzynarodowe. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia