9. kadencja, 42. posiedzenie, 1. dzień (16-11-2021)
1. i 2. punkt porządku dziennego:
1. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 1729).
2. Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 919).Poseł Krzysztof Paszyk:
Bardzo dziękuję.
Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści chciałbym przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Pierwszy jest zawarty w druku nr 1729, a drugi - w druku nr 919.
Ta różnica nawet w nadanych numerach druków pokazuje istotny, bo ponadroczny odstęp czasowy między jednym a drugim projektem. I tu dołączam się do głosów krytycznych mówiących o bezczynności blisko rocznej czy ponadrocznej, o braku procedowania nad projektem senackim.
Nie ukrywam, że analiza obu projektów skłania nas jako klub do tego, by to właśnie w projekcie senackim widzieć lepsze rozwiązania, lepiej dostosowane do sytuacji, która dzisiaj panuje. Nie da się bowiem uniknąć opinii, iż to w projekcie rządowym, chcąc zaradzić faktycznie dosyć istotnej luce w prawie podatkowym, de facto stwarza się kolejne furtki do tego, aby dalej spora część podmiotów unikała opodatkowania, unikała stosownych opłat, które powinny być uiszczone samorządowi. Tak być nie powinno. Prawo dobre to powinno być prawo precyzyjne, które jest swoistego rodzaju panaceum na problem. A tu widzimy, znając fantazję i skłonności wielu podmiotów, że niestety dalej będzie swoistego rodzaju szara strefa, jeśli chodzi o wykorzystywanie terenów kolejowych do tego, aby prowadzić działalność i nie odprowadzać podatku od nieruchomości. Panie ministrze, prosty przykład. Jeśli galeria handlowa, która została zlokalizowana na tzw. terenach czy gruntach kolejowych, uruchomi jakąś marginalną część swojej działalności, która będzie się mieściła w zakresie usług świadczonych na rzecz kolei, to de facto też uzyska w dużym stopniu zwolnienie i będzie korzystać z tych rozwiązań, które państwo wprowadzacie.
Bardzo precyzyjnie, merytorycznie i dobitnie co do obu projektów wypowiedziały się Unia Metropolii Polskich, jak również Związek Gmin Wiejskich RP, bo spora część samorządów zmaga się z tym problemem, i to od wielu lat. Myślę, że będziemy w dużej mierze te spostrzeżenia obu korporacji prezentować w trakcie dalszych prac nad tymi projektami. Uważamy, że trzeba nad nimi procedować, i chcemy to robić. Jako klub jesteśmy za tym, aby oba projekty trafiły do dalszych prac. Żeby w sposób rzeczywisty uporać się z problemem, będzie potrzeba sporo zmian, ale jesteśmy otwarci na to, żeby nad nimi pracować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia