9. kadencja, 42. posiedzenie, 1. dzień (16-11-2021)
1. i 2. punkt porządku dziennego:
1. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 1729).
2. Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 919).Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bittel:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za interesującą dyskusję, która dotyczy tego przedłożenia rządowego. Na początku chciałem powiedzieć, oczywiście nie jestem upoważniony do odnoszenia się do projektu senackiego, ale państwo pozwolą, że wyrażę taką opinię, że on jednak nie uszczelnia tej luki wynikającej z orzecznictwa sądów administracyjnych. Chodzi o to, że on nie uszczelnia kwestii udostępniania infrastruktury kolejowej, zostawia to w brzmieniu niezwykle zbliżonym do obecnie obowiązującego. W naszej ocenie występuje duże ryzyko, że nie będzie tego uszczelnienia. Natomiast nastąpi tutaj zmiana zakresu, odniesie się to wyłącznie do transportu kolejowego w zakresie transportu pasażerskiego.
Odnosząc się do wystąpień klubowych i od razu do części pytań, chciałem powiedzieć, że nie mamy informacji w systemach rządowych - nie jest taka informacja zagregowana, nie znam takiej informacji - o wysokości kwoty, która w tej chwili wypływa w wyniku istnienia tej luki, która powstała w sposób niezgodny z przepisami, które obowiązują. W mojej ocenie przepisy, które obowiązują, pozwalają spokojnie pobierać podatki od podmiotów, które nie prowadzą działalności kolejowej, nie udostępniają infrastruktury kolejowej. Te kwoty, które padały w przestrzeni publicznej, które wskazał pan senator, poruszane w komisji w Senacie - 200 mln, 1 mld, samorządy podają na swoje ryzyko. To nie jest w żaden sposób policzone, choć być może w sumie to jest taka kwota. Natomiast trzeba zwrócić uwagę, że proces, w którym następuje łączenie działań po to, żeby dołączaną działkę zwolnić od opodatkowania, nie jest procesem naturalnym. Występuje z tym podmiot prowadzący działalność gospodarczą, organ ewidencyjny, starosta ten wniosek rozpatruje, dołącza. Skutkiem tego jest zwolnienie od opodatkowania, ponieważ ktoś posiada kawałek infrastruktury kolejowej, której na dodatek nie udostępnia. Jakby linia orzecznicza wzięła pod uwagę fakt udostępniania infrastruktury kolejowej, to takiego problemu w mojej ocenie by nie było. Ale skoro jest i linii orzeczniczej ani ja, ani Wysoki Sejm nie jesteśmy w stanie zmienić, to rzeczywiście trzeba podjąć interwencję i temu celowi służy ta ustawa.
Druga uwaga generalna: proszę nie mylić infrastruktury nieczynnej z infrastrukturą zlikwidowaną, która rzeczywiście w przypadku zwolnienia podatkowego miała określony termin, czyli przez 3 lata od decyzji likwidacyjnej nie pobierało się podatku - koniec kropka. Infrastruktura nieczynna to nie jest infrastruktura zlikwidowana, to jest infrastruktura, dla której nie jest prowadzony ruch pociągów, ale ona nie jest zlikwidowana. To jest ta różnica. Szczególnie zabawne byłoby pobieranie podatku od linii kolejowej, która jest zamknięta na czas modernizacji. Oczywiście czas modernizacji jest określony, bo jest umowa, są terminy. Chodzi o sytuację, w której od zamkniętej drogi na czas remontu nie pobiera się podatku, jeśliby to porównać do sektora drogowego. Warto byłoby też zapytać władze samorządowe np. województwa dolnośląskiego, co sądzą o opodatkowaniu infrastruktury nieczynnej w sytuacji, w której przejmują linie kolejowe o tym charakterze, mając w planie przywrócenie jej do ruchu, oczywiście nie natychmiast, tylko z czasem. To dlaczego samorządy miałyby ponosić ciężar podatku gminnego, skoro w perspektywie chcą przywrócić tu ruch?
Chciałem też powiedzieć - to jest odpowiedź na wiele wątpliwości czy pytań - że z całą pewnością w obecnym porządku prawnym i w tym projektowanym infrastruktura komercyjna, powierzchnie komercyjne, galerie handlowe, jak to państwo mówicie, powinny być opodatkowane podatkiem od nieruchomości. Nie jest bowiem to działalność, która jest związana z udostępnianiem infrastruktury kolejowej. To jest dla mnie oczywiste. Z całą pewnością jest wiele galerii, które są opodatkowane, a tam, gdzie takie opodatkowanie nie jest pobierane, powinno być ono pobierane. Z tego też względu, żeby nie było wątpliwości, które są tutaj podnoszone, bardzo szczegółowo i precyzyjnie w uzasadnieniu, ale również jeśli chodzi o załączniki do ustawy o transporcie kolejowym, określamy, co jest infrastrukturą ogólnodostępną służącą udostępnianiu infrastruktury. Czyli wiadome jest, że miejsce, na którym stoi biletomat, powinno być zwolnione z opodatkowania, ale sklepik, w którym jest prowadzona działalność gospodarcza, tak jak wszystkie inne sklepiki w okolicy nieznajdujące się na dworcu powinien być objęty podatkiem od nieruchomości. To jest odpowiedź na wiele pytań, które państwo zadawaliście.
W zakresie linii szerokotorowej, bo padło pytanie szczegółowe dotyczące linii szerokotorowej, nic się tu nie zmienia. Brzmienie tego przepisu jest identyczne: teraz i w przyszłości taka infrastruktura powinna być zwolniona z opodatkowania, taka infrastruktura kolejowa w Małaszewiczach, w zakresie, w którym jest udostępniana przewoźnikom albo operatorom infrastruktury usługowej.
Padło pytanie o bocznicę. Tak, według danych UTK bocznic jest 841. Jeśli są one ogólnodostępne, powinny być zwolnione z opodatkowania, jeśli są bocznicami prywatnymi, nie wchodzą w zakres zwolnienia z opodatkowania. I tak jest.
Wydaje mi się, że tym sposobem udzieliłem odpowiedzi, ogólnie odniosłem się do wszystkich pytań. Uszczegółowienie tych przepisów i przyjęcie ich w obecnym kształcie co do meritum w mojej ocenie będzie miało z całą pewnością dwa skutki. Będzie porządek podatkowy. Ci podatnicy, którzy korzystali z luki wynikającej z orzecznictwa sądów administracyjnych, do czego nie mieli uprawnienia, i ich sąsiedzi z innych miejsc albo podlegający innym sądom administracyjnym właściwym miejscowo zachowają pewną równość wobec stosowania przepisów prawa. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
(Poseł Krystyna Skowrońska: A ja nie dostałam odpowiedzi. Panie ministrze, nie otrzymałam odpowiedzi.)
(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)
Przebieg posiedzenia