9. kadencja, 42. posiedzenie, 1. dzień (16-11-2021)

12. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 1729, 919 i 1736).

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bittel:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Ja się też bardzo cieszę z tej dyskusji, która odbyła się na sali plenarnej. Jeszcze bardziej cieszę się z dyskusji, która odbyła się w Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Tam można było rzeczywiście więcej kwestii poruszyć, powiedzieć bardziej szczegółowo i dlatego też myślę, że lista pytających jest krótsza. W tej procedurze wiele spraw zostało wyjaśnionych.

    Jeśli chodzi o pytania dotyczące galerii handlowych, to według mojej wiedzy, jeśli galeria handlowa została wybudowana na terenie kolejowym, to już dawno z tego terenu kolejowego została wyłączona i z całą pewnością jest opodatkowana podatkiem od działalności gospodarczej, podatkiem od nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą.

    Również te przypadki zbadamy, mam zweryfikowany jeden, podczas prac nad tym projektem w Senacie będę miał zweryfikowane wszystkie galerie wybudowane nad torami, przy torach, jest kilka takich obiektów w Krakowie, w Warszawie. Będę to wiedział. Na pewno Galeria Krakowska, panie pośle, to do pana, płaci podatki od nieruchomości. Chciałbym więc tę galerię zostawić już lekko na boku, bo w tym porządku prawnym, który obowiązuje, i w tym, który jest projektowany, te części budynków, obiektów lub gruntów, które służą działalności komercyjnej, powinny być opodatkowane podatkiem od nieruchomości. Znaczy sprzedaż w galerii handlowej nie służy bezpośrednio obsłudze podróży. Co do tego mamy chyba wspólne zdanie, że tak jest. W związku z tym nie powinno być wątpliwości co do zakresu opodatkowania. Organ podatkowy, samorząd ma prawo to kontrolować, powinien takie sprawy pilnować, kontrolować. Z całą pewnością to robi, dbając o swoje dochody.

    Punkt drugi. Dyskusja z samorządami w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, jak również w ramach debaty w Senacie, była długa, wyczerpująca i przynosiła już pewne efekty. Efektem tej rozmowy, również tej ostatniej dyskusji, jest ten projekt ustawy. On był pierwotnie odrobinę szerszy, po dyskusji z samorządami, z korporacjami samorządowymi jest odrobinę krótszy. Nie podtrzymywaliśmy choćby postulatu wydłużenia zwolnienia z tytułu opodatkowania, jeśli chodzi o infrastruktury zlikwidowane. Uznaliśmy, że to już jest temat, który należało zamknąć.

    Punkt trzeci. W mojej ocenie przepisy obowiązujące nie uzasadniają zwalniania z opodatkowania tych przedsiębiorców, o których była mowa, którzy korzystają z luki. Tyle że ta luka nie jest wytworzona wskutek sformułowania przepisów, tylko wskutek interpretacji dokonanej przez sądy administracyjne i orzecznictwo w tym zakresie. W związku z tym, jeśli ktoś chce dochodzić odszkodowań, rekompensat, to ja takie oczekiwania adresowałbym troszkę w inne miejsce.

    Dziękuję bardzo. Jestem rad, że jeszcze się spotkamy w komisji w ramach prac nad poprawką, tylko wydaje mi się, że ona dotyczy nie tego tekstu ustawy, który został przyjęty w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia