9. kadencja, 43. posiedzenie, 3. dzień (02-12-2021)
17., 18., 19., 20. i 21. punkt porządku dziennego:
17. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o sądach pokoju (druk nr 1760).
18. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o sądach pokoju (druk nr 1761).
19. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o obywatelskich sędziach handlowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1378).
20. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o sądach pokoju oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1762).
21. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o sądach pokoju (druki nr 1763 i 1763-A).Poseł Krzysztof Paszyk:
Bardzo dziękuję.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Nie będę krytycznie odnosił się do żadnego z procedowanych dzisiaj projektów, bo tak jak powiedziałem poprzednio, zabierając głos w związku z prezentacją projektu Koalicji Polskiej, wszystkie te projekty zmierzają w dobrą stronę. Pozwolę sobie jedynie wskazać na pewne odrębności w ramach tej debaty.
Wydaje się, że projekt, który miałem przyjemność przedstawić, projekt Koalicji Polskiej - PSL, Unii Europejskich Demokratów, Konserwatystów, jest najdalej idący. Oczywiście najmniej różnic dzieli nasz projekt i projekt prezydencki, chociaż, panie ministrze, pozwolę sobie wskazać jeden, naszym zdaniem, mankament projektu prezydenckiego, który nie pojawia się w projekcie Koalicji Polskiej, a mianowicie dotyczący braku pewnych ram, jeśli chodzi o kampanię prowadzoną przed wyborami sędziów.
Projekt, który pan zaprezentował, dopuszcza możliwość prowadzenia quasi-kampanii politycznej. Naszym zdaniem warto by postawić tamę np. kampanii banerowej czy kampanii internetowej prowadzonej przez kandydata na sędziego pokoju, bo to chyba trochę wypacza istotę. My w naszym projekcie jasno stwierdzamy: kampania informacyjna, czyli kandydat na sędziego pokoju prezentuje lokalnej społeczności, która będzie go wybierać, swoją sylwetkę, swój dorobek, swój autorytet. I koniec, i nic więcej. Wydaje się, że to jest coś, co należałoby dopracować.
Różnica, jeśli chodzi o projekt Lewicy, polega na tym, że u nas to jest wybór powszechny, a w przypadku projektu Lewicy, który, jak uważam, też jest dobrym projektem wychodzącym naprzeciw potrzebom, występuje element wyboru pośredniego. Naszym zdaniem to jest coś, co może zaburzyć efekt poprawy zaufania czy wzbudzenia zaufania obywateli do wyboru sędziów pokoju i do sędziów pokoju. Naszym zdaniem model bezpośredniego wyboru, zbliżonego do wyboru swoich przedstawicieli w lokalnych samorządach, jest modelem optymalnym. Ale to jest jedyna różnica.
Argumentem świadczącym o przewadze projektu Koalicji Polskiej, który miałem przyjemność dzisiaj zaprezentować, jest to, co już zasygnalizowałem, prezentując nasz projekt, a mianowicie rozwiązanie mówiące o powołaniu asesorów przy sędziach pokoju, a więc osób, które dodatkowo będą odciążały sędziego od spraw technicznych i takich, które nie są związane z orzekaniem. Ten czynnik sprawności zyskuje na znaczeniu.
Najwięcej różnic dzieli nasz projekt i projekt wniesiony przez Koalicję Obywatelską, ale doceniamy model, który zmierza w kierunku spraw dotyczących przedsiębiorców, spraw gospodarczych. W tym obszarze też terminy wołają dzisiaj o pomstę do nieba. I nawet gdyby to rozwiązanie jakąś część spraw rozwiązało, to też jest to propozycja godna rozważenia. Hamowałbym zapędy niektórych krytyków, którzy widzą w tym projekcie coś złego czy odstającego. Sprawy gospodarcze mają swoją specyfikę i fachowość przy ich rozpatrywaniu będzie niezwykle ważna.
Reasumując, chciałbym w imieniu Koalicji Polskiej - PSL, Unii Europejskich Demokratów, Konserwatystów wnieść o skierowanie wszystkich czterech projektów do dalszych prac w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Szkoda czasu na zbędne procedury i nie należy czasu marnować. Myślę, że Polacy oczekują istotnej zmiany, która przyniesie każdemu obywatelowi jakieś pożądane i namacalne efekty, jeśli chodzi o sądownictwo. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia