9. kadencja, 43. posiedzenie, 4. dzień (08-12-2021)

36. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o dodatku osłonowym (druk nr 1820).

Poseł Krystian Kamiński:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedujemy nad ustawą o dodatku osłonowym. Założyli państwo, że ceny energii w tym roku będą wysokie i w ramach ustawy chcą zwalczać ubóstwo energetyczne. Pytanie: Czemu chcecie to robić, wykorzystując akurat kwotę 4,1 mld zł? Wiemy, że w tym roku budżet ze sprzedaży uprawnień emisyjnych, które są bezpośrednim powodem tych wysokich kosztów, uzyskał 23 mld, z czego 11,5 mld musi iść na OZE, ale 11,5 mld możemy według prawa sami dysponować. W związku z tym pytanie: Czemu tylko 4 mld są przeznaczone na refundowanie, a nie więcej pieniędzy? Co do samego projektu mam pytanie: Czemu państwo przerzucają całą odpowiedzialność czy całe działanie właśnie na gminy, na rady gmin? Rady muszą same np. opracować wnioski w oparciu o uchwały. Czemu nie może tu być jednolitego wniosku, który zostałby dostarczony tak, żeby gminy nie musiały się już tym zajmować? Dodatkowo, czemu całe procedury muszą prowadzić właśnie gminy? Jak była kwestia 500+ i przeniesienia tych pieniędzy do ZUS, to mówili państwo, że gminy mają tutaj dodatkowe obowiązki, trzeba je odciążyć. A teraz wrzucają to państwo do gmin bez konsultacji, bez pytania, czy są na to przygotowane, czy mają do tego ludzi. Uważam, że to nieprawidłowe. Chyba należałoby inaczej nad tym procedować.

    Dodatki nie rozwiążą problemu ani inflacji, ani wzrostu cen energii. Co należałoby robić? Po pierwsze, obniżyć opłaty i podatki - chociażby prąd bez VAT - co pozwoliłoby trochę zmniejszyć problem, oraz zawiesić wprowadzenie Europejskiego Zielonego Ładu, który jest głównym sprawcą wysokich cen energii. Nie jest tak, jak tutaj mówił pan z Platformy, że to kwestia węgla. To kwestia uprawnień do węgla. To jest podstawowy problem. Węgiel jest tani. Uprawnienia są drogie. Z tym mamy problem. (Oklaski) Gdyby dzisiaj tych uprawnień nie było, tobyśmy mieli tani węgiel.

    (Głos z sali: Rosyjski jest tani.)

    (Głos z sali: Importujemy dwa razy taniej...)

    Tak że droga energia w Polsce wynika nie z kwestii ekonomicznych, tylko wyłącznie z kwestii politycznych. Dlatego należy przestać walczyć z węglem. Chyba że wcześniej zbudujemy elektrownie jądrowe. Wtedy możemy pomyśleć o wycofaniu się z węgla. Do tego momentu węgiel jest naszym podstawowym zasobem.

    (Głos z sali: Rosyjski węgiel.)

    (Głos z sali: Ruski węgiel.)

    Przede wszystkim należy zawiesić unijny system handlu uprawnieniami, bo to dlatego dzisiaj mamy taką cenę energii, co bezpośrednio uderza w naszych obywateli. Dodatkowo, nie wiem, czy państwo to zauważyli, w poniedziałek mieliśmy problem z ciągłością utrzymania sieci energetycznej w Polsce. Szwedzi musieli uruchomić dodatkową elektrownię, żebyśmy mogli nasz, polski system energetyczny utrzymać na tym poziomie.

    W związku z tym, jeśli chcą państwo odejść od tego wszystkiego, to powinni państwo najpierw stworzyć alternatywę. Tą alternatywą może być tylko elektrownia jądrowa. Do tego momentu nie powinniśmy odchodzić od węgla. Dziękuję. (Oklaski)

    (Poseł Rafał Grupiński: Waszych jąder zabraknie.)

Przebieg posiedzenia