9. kadencja, 46. posiedzenie, 1. dzień (12-01-2022)

1. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 1905).

Poseł Robert Kwiatkowski:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy jest oczywiście niezwykle potrzebny, bo ponad 11,5 mld zł w kieszeniach Polaków w sytuacji galopującej inflacji to jest zapewne jakaś ulga, ale przecież, Wysoka Izbo, ten dokument, to przedłożenie jest swoistym wotum nieufności wobec prezesa Narodowego Banku Polskiego. Chciałbym na chwilę nad tym wątkiem się zastanowić, zaczynając od cytatu z naszej konstytucji.

    Art. 227 ust. 1 mianowicie mówi tak: ˝Narodowy Bank Polski odpowiada za wartość polskiego pieniądza˝. Jak odpowiada za tę wartość? Jak się stara? Tak się stara, że inflacja sięga 8%, zapisy budżetowe, niestety przyjęte przez tę Izbę większością głosów, mówią o fikcyjnych 3% inflacji, czemu przeczy sam prezes Rady Ministrów. A tymczasem raz jeszcze powtórzę: ˝Narodowy Bank Polski odpowiada za wartość polskiego pieniądza˝. To jest, szanowni państwo, Wysoka Izbo, wotum nieufności pod adresem prezesa Banku Centralnego i mam nadzieję, że urzędnicy prezydenta, który już za kilka miesięcy będzie podejmował decyzję o rekomendowaniu tego bądź innego urzędnika na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego, wezmą to pod uwagę. Bank centralny po prostu nie wywiązuje się ze swoich obowiązków i tylko dlatego mamy to przedłożenie. Musimy rozpatrywać ustawę, która, jak powiedziałem, w swoich intencjach jest dobra, ale jak to w życiu bywa, dobrymi chęciami jest piekło wybrukowane, ponieważ ta ustawa klajstruje poszczególne rwące się fragmenty polskiej rzeczywistości gospodarczej.

    Zwrócono już tutaj uwagę na to, że ta ustawa jest wyraźnie ograniczona czasowo. Ja chciałem powtórzyć pytanie, które już tu, w tej sali zabrzmiało: Co po 1 sierpnia? Co będzie się działo po 1 sierpnia, gdy ta ustawa, jeśli przejdzie, straci swoją moc? Te pieniądze będą płynąć, bo polskim gospodarstwom się będzie lepiej żyło? I wreszcie, także na to zwracano uwagę, jak się to ma do regulacji europejskich? Czy czeka nas kolejny pozew i proces przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej? Bo tak gwałtowna i radykalna obniżka VAT-u na paliwa jest ewidentnie sprzeczna z regulacjami i ustawodawstwem europejskim, na co nawet w uzasadnieniu inicjatorzy, projektodawcy tej ustawy zwracają uwagę. (Dzwonek) To znaczy, że polski parlament będzie uchwalał prawo, o którym już wie, że jest sprzeczne z prawodawstwem Unii Europejskiej? Jeśli to nie jest wyprowadzanie Polski z Unii, to co nim w takim razie jest? Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia