9. kadencja, 48. posiedzenie, 1. dzień (08-02-2022)
6. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych (druki nr 1990 i 1997).
Poseł Mirosław Suchoń:
Uprzejmie dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych.
Szanowni Państwo! To jest oczywiście ważny projekt i nie mamy co do tego żadnych wątpliwości, ale też niezrozumiała w związku z tym jest postawa rządu, który w zasadzie od września czekał, żeby przedstawić ten projekt ustawy Wysokiej Izbie. Dzisiaj mamy to przeprocedować w jeden dzień, ale tak naprawdę pokazuje to stosunek rządu generalnie do transformacji energetycznej, do zmian klimatycznych, do OZE i wszystkich tych aspektów, które są dzisiaj wyzwaniem dziejowym, wyzwaniem, któremu jeżeli podołamy, to przyszłe pokolenia będą miały szansę tutaj mieszkać, będą miały szansę normalnie żyć, a jeżeli nie podołamy, to zniszczymy planetę. I powiem tak: niestety te działania rządu nie sprzyjają ochronie tej planety na takim poziomie, jakiego dzisiaj wszyscy wymagamy.
Oczywiście kwestia wsparcia firm energochłonnych, przemysłów energochłonnych jest poza jakąkolwiek dyskusją. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, co by było, gdyby dzisiaj te firmy narażone na wysokie koszty energii, na cały system finansowy, który istnieje, zostały pozbawione tej pomocy. Te przemysły przeniosłyby się poza granice Unii Europejskiej. Z jednej strony spowodowałoby to oczywiście wzrost liczby osób bezrobotnych, upadek pewnych gałęzi przemysłu, z drugiej strony siłę konkurencyjną zyskałyby państwa i firmy, które są spoza naszego terenu. W związku z tym to wsparcie jest konieczne, ale też przez ostatnie lata nikt za bardzo tym się nie interesował.
Trzeba przypomnieć, że firmy, zamiast być motywowane do tego, aby myślały o przyszłości, myślały o tej zmianie energetycznej, myślały o zmianie paradygmatów, były zachęcane raczej do tego, żeby tym się nie przejmować, nie brać tego pod uwagę w kosztorysach, nie brać tego pod uwagę w planach inwestycyjnych. I oczywiście z każdym krokiem, z każdym rokiem, kiedy odsuwa się takie zmiany, one stają się coraz bardziej kosztowne. Dzisiaj rosnące ceny energii powodują, że boli to każdego.
Te rekompensaty, choć są potrzebne, oczywiście nie wyczerpują tego obszaru pomocy, który jest potrzebny. Dzisiaj powinniśmy jako państwo dać jasny sygnał, jasny impuls dla wszystkich tych przemysłów, że nadszedł czas na racjonalne, męskie decyzje, które spowodują, że do 2050 r. firmy te będą w stanie osiągnąć neutralność energetyczną, neutralność klimatyczną. I to jest wielkie zadanie.
Dzisiaj po stronie rządu nie widzimy tej determinacji, która skutkowałaby podejmowaniem przez gospodarkę odpowiednich działań, która skutkowałaby zapobieganiu tej sytuacji, w której się znaleźliśmy, czyli niewprowadzane w odpowiednim momencie zmiany skutkują wyższymi cenami energii, skutkują wyższymi obciążeniami dla obywateli. Dzisiaj potrzebujemy tej zmiany paradygmatów. Potrzebujemy także takiego impulsu dla innowacyjności. Ta ustawa niestety nie daje tego impulsu.
Dlatego składamy dwie poprawki. Już o tym mówiłem podczas posiedzenia komisji. Proponujemy poprawkę, która wprowadzi dla firm, które będą korzystały z tego mechanizmu - przypomnę, że jest ok. 200 takich firm w Polsce - obowiązek przedstawienia prezesowi URE planu osiągnięcia neutralności klimatycznej przedsiębiorstwa do 2050 r. To jest niezwykle ważne, żebyśmy dzisiaj nie tylko poprzestawali na wsparciu, ale także dali impuls do myślenia o przyszłości.
I druga rzecz: podnosimy nakłady z 50% do 55%, uważając, że to jest ten docelowy kierunek. Wspierajmy tę zmianę i wspierajmy (Dzwonek) dobre decyzje.
Bardzo proszę o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia