9. kadencja, 48. posiedzenie, 2. dzień (09-02-2022)

14. i 15. punkt porządku dziennego:

  14. Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Finlandii o skutkach prawnych wygaśnięcia Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Finlandii o popieraniu i ochronie inwestycji, sporządzonej w Helsinkach dnia 25 listopada 1996 r. (druki nr 1893 i 1927).
  15. Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji o skutkach prawnych wygaśnięcia Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, sporządzonej w Warszawie dnia 13 października 1989 r. (druki nr 1894 i 1928).

Poseł Jan Szopiński:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu 7 czerwca 2018 r. prezydent Duda podpisał ustawę o wypowiedzeniu umowy między Polską a Finlandią o popieraniu i ochronie inwestycji zawartej w listopadzie 1996 r. Prawie 4 lata później procedujemy nad ustawą o porozumieniu między stronami mówiącym o wygaśnięciu art. 11 pkt 3 wcześniej wypowiedzianej umowy. Wspomniany art. mówi o 20-letnim okresie od momentu rozwiązania umowy, w którym będą obowiązywały jej postanowienia. Chciałem zapytać, i poprosić o odpowiedź na piśmie, czy rząd w roku 2018 był nieświadomy istnienia takiego zapisu i nie zdawał sobie sprawy z istnienia okresu ochronnego. Jeśli pan premier posiadał wiedzę w tej kwestii, to dlaczego naraził nasz kraj na 4-letni okres obowiązywania takich zapisów pomimo ich niezgodności z prawem Unii Europejskiej? Dlaczego Polska przez 4 lata niepotrzebnie była zagrożona postępowaniem arbitrażowym (Dzwonek) i kosztami z tym związanymi? Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia