9. kadencja, 49. posiedzenie, 1. dzień (23-02-2022)

3. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (druki nr 1913 i 2021).

Poseł Mirosław Suchoń:

    Uprzejmie dziękuję.

    Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

    Szanowni Państwo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy dotyczy zmian w podstawach prawnych w działalności agencji i można je podzielić generalnie na dwie grupy. Pierwsza grupa to zmiany idące w dobrym kierunku i są to choćby te dotyczące oddłużenia rolników, którzy otrzymywali kredyty z Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa. Nawet w trakcie prac komisji zaszły pozytywne zmiany, np. jeśli chodzi o wpisanie wprost do ustawy o podatku dochodowym, że ta kwota nie podlega opodatkowaniu. Została też przewidziana możliwość cesji w zakresie dopłat na rzecz zakładów ubezpieczeniowych. To jest taka, powiedziałbym, możliwość lepszego zabezpieczenia zarówno jednej, jak i drugiej strony w zakresie umów ubezpieczeniowych. Ustawa wprowadzi także rozwiązanie, które umożliwi rozliczanie przez samorządy środków finansowych na wsparcie finansowe inwestycji w zakresie kanalizacji poprzez wykazanie, że zostały one przeznaczone np. na przydomowe oczyszczalnie ścieków. I to jest ta grupa dobrych zmian w tej ustawie.

    Natomiast jest druga grupa bardzo kontrowersyjna. Po pierwsze, dotyczy zatrudniania. O ile nie ma sporów w sytuacji związanej ze stażem, o tyle taka bardzo szeroko otwarta furtka dotycząca zatrudniania doradców bez żadnego trybu konkurencyjnego pokazuje, że ta ustawa przemyca również bardzo szeroką autostradę do zatrudniania kolejnych Misiewiczów i to jest absolutnie naganna praktyka, panie ministrze. Jeżeli ktoś ma pracować, musi wykazać kompetencje, które umożliwią mu skuteczną walkę o interesy rolnictwa. Bo wprowadzając takie rozwiązanie, poprzez które do rolnictwa wpychacie swoich Misiewiczów bez żadnych kompetencji, tych rolników traktujecie jak jakieś zło konieczne, a rolnictwo i sektor ma być tylko tym miejscem, w którym pracują wasi ludzie.

    I druga rzecz, spółka celowa, która będzie odpowiedzialna za przygotowanie systemów wspomagających działania agencji. Tu jest kilka wątków. To, co już było poruszane: ten departament IT w Lublinie. Dobrze by było, gdyby pan Obajtek wytłumaczył się, ile to kosztowało i kto podjął taką decyzję, która była niesprawdzona.

    Kwestia płacowa: jak widać nawet z uzasadnienia i wczorajszych obrad komisji, informatycy w agencji są traktowani poniżej ich godności, poniżej ich kompetencji. Czy to jest normalna praktyka, że traktuje się ludzi poniżej ich kompetencji w zakresie wynagrodzenia?

    Wynagrodzenia zarządu, rady nadzorczej, kwestie konkurencyjności: (Dzwonek) to nie jest coś, co pomaga polskim rolnikom, ale jedynie obecnej władzy. W związku z tym, że są tu rozwiązania pozytywne, my również wstrzymamy się od głosu w tym głosowaniu. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia