9. kadencja, 49. posiedzenie, 1. dzień (23-02-2022)
10. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wsparciu przygotowania III Igrzysk Europejskich w 2023 roku (druki nr 2028 i 2031).
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Andrzej Śliwka:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, w pierwszej kolejności chciałbym powiedzieć, że o potencjalnej nowelizacji przedmiotowej ustawy rozmawialiśmy wielokrotnie, również w komisji sejmowej. Nie wynikało to ze złej woli, jak tutaj sugerują panie i panowie posłowie, lecz jest to naturalną konsekwencją tego, że organizatorzy tych igrzysk musieli skalkulować wydatki. Musieliśmy ustalić te inwestycje, mniej więcej oszacować ich wartość i wskazać limity w ustawie.
Któryś z panów posłów wskazał, przepraszam, że nie pamiętam, że te poprawki zostały złożone przy pierwotnym projekcie ustawy. Oczywiście, tylko poprawka dotycząca kwoty bodajże do 550 mln zł - limit był do 160 - została po prostu wzięta ot tak sobie.
(Poseł Marek Sowa: Ale dziś też jest 400 mln na organizację.)
Wicemarszałek Piotr Zgorzelski:
Czy pan poseł Marek Sowa może umożliwić wystąpienie panu ministrowi?
Dziękuję.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Andrzej Śliwka:
Dziękuję bardzo, panie marszałku.
To musiało zostać przekalkulowane, oszacowane, gdyż wtedy jest możliwość wprowadzenia stosownych limitów. Na podstawie ustaleń między organizatorami, jak również Ministerstwem Sportu i Turystyki, Ministerstwem Infrastruktury, a także Ministerstwem Aktywów Państwowych przygotowaliśmy projekt ustawy nowelizującej. W związku z powyższym jest kwota, która będzie obejmowała limit wydatków do wysokości 960 mln zł. 160 już jest zabezpieczone w ustawie i to wynikało z kwoty, która ma być przeznaczona w ramach dotacji celowej dla spółki celowej za prawa do organizacji igrzysk. Kwota 250 mln zł na przygotowanie i realizację przedsięwzięć związanych z infrastrukturą sportową, kwota 350 mln na przygotowanie i realizację przedsięwzięć związanych z infrastrukturą drogową, a kwota 200 mln jest niejako spełnieniem oczekiwań, ustaleń organizatorów i też wypełnieniem postanowień ostatnio podpisanego listu intencyjnego w Krakowie w ramach kwoty, która będzie przeznaczona na organizację igrzysk z budżetu Skarbu Państwa.
Ustawa również zawiera zmiany, które umożliwiają ministrowi właściwemu do spraw transportu, ale także ministrowi właściwemu do spraw kultury fizycznej, czyli w tym przypadku ministrowi sportu i ministrowi infrastruktury, udzielanie dotacji celowej przeznaczonej na przygotowanie i realizację przedsięwzięcia, w tym właśnie programów docelowych, programów dedykowanych, które będą w ramach igrzysk realizowane przez poszczególne resorty, wspólnie z organizatorami. Szczegółowy zakres inwestycji jest wskazany w rozporządzeniu.
I teraz wychodzę naprzeciw pytaniom, które państwo posłowie zadawali. W pierwszej kolejności pan poseł Szopiński, który zadał pytanie, kiedy zostanie podpisana umowa. To jest pytanie do organizatorów. Zachęcamy organizatorów, żeby ta umowa została jak najszybciej podpisana, mówię o umowie host city. I m.in. te działania, które są przez nas prowadzone, wychodzą też naprzeciw temu, czego organizatorzy oczekują. To po pierwsze.
Pan poseł Suchoń, ale nie tylko pan poseł Suchoń, pytał odnośnie do inwestycji, bo m.in. pani poseł Skowrońska, która chyba już opuściła salę, pytała odnośnie do inwestycji, czy tylko dla Krakowa, dlaczego tylko Kraków się znajduje w tym rozporządzeniu. To jest nieprawda. Są również inwestycje związane ze stadionem lekkoatletycznym w Chorzowie, ale także z innymi miastami, Tarnowem, Krynicą.
Ponadto chciałbym powiedzieć, że my zarówno z prezydentem Tarnowa, jak i przedstawicielami miast Krynica i Zakopane, ale także z marszałkiem województwa panem marszałkiem Kozłowskim szczegółowo ustalaliśmy to rozporządzenie i ono uzyskało akceptację. Rozumiem, że panie posłanki i panowie posłowie w ramach pewnej gry politycznej muszą pewne rzeczy mówić, ale jeżeli mamy być szczerzy i otwarcie mamy sobie powiedzieć, jak to wyglądało, to było to konsultowane z samorządami na każdym etapie. Na każdym etapie. I jeżeli państwo spytacie pana prezydenta Tarnowa, pana marszałka Kozłowskiego, burmistrzów (Dzwonek) Zakopanego, Krynicy, możecie państwo uzyskać jasną informację, że oni akceptowali to rozporządzenie i są zadowoleni z ustaleń pomiędzy stroną rządową a organizatorami.
Panie Marszałku! Jeżeli mógłbym, to dokończę, bo padło jeszcze kilka pytań, na które musi się znaleźć odpowiedź. Kolejne pytanie, które padło, zadał pan poseł Miszalski. Chyba również nie ma go już na sali. Jest, przepraszam, panie pośle. Pytał o termin, o to, czy 16 miesięcy wystarczy. Oddajemy głos organizatorom. Dziś na posiedzeniu komisji sejmowej, jeżeli pan poseł był - pan poseł kiwa i mówi, że był - to usłyszał jasno od pana prezydenta Muzyka, że ten termin jest do dochowania. W związku z powyższym... Jeszcze przepraszam, rozmawiałem w poprzednim tygodniu z panem marszałkiem Kozłowskim, który jest drugim organizatorem, który również stwierdził, że ten termin jest możliwy do dochowania.
(Głos z sali: Tam żadnej inwestycji nie ma.)
W związku z powyższym, jeżeli pan poseł zadaje pytanie, czy termin, czy inwestycje zostaną dochowane, to w ocenie organizatorów, tak, zostaną dochowane.
Kolejne pytanie, które padło podczas debaty i podczas pytań, to było pytanie pana posła Tomaszewskiego, któremu bardzo dziękuję za konstruktywne podejście.
(Poseł Jakub Rutnicki: Jakiego świetnego posła sprawozdawcę wybraliśmy.)
Tak, to pan poseł Rutnicki mówi o pośle sprawozdawcy. Mogę przyznać, że zdecydowanie, jeżeli chodzi o to, co pan poseł Tomaszewski mówił na posiedzeniu komisji sejmowej, to każde merytoryczne podejście do problemu jest oczywiście wskazane. Nie boimy się krytyki, pod warunkiem że ta krytyka jest konstruktywna. Muszę przyznać, że ze strony niektórych posłów niestety ta krytyka nie była konstruktywna, bardziej była to gra polityczna, nad czym ubolewam, bo temat igrzysk powinien jednoczyć posłów, niezależnie od tego, czy są z Małopolski, czy z Wielkopolski, czy z Warmii i Mazur.
Dlatego też pan poseł Tomaszewski, który bardzo konstruktywnie się wypowiadał, za co bardzo dziękuję... Ale już odpowiadam na to pytanie, bo ono jest jednym z kluczowych pytań, które pan poseł zadał, to znaczy, skąd te środki, skąd budżet ministra sportu będzie zwiększony. Mamy informację z Ministerstwa Finansów, że te środki będą...
Wicemarszałek Piotr Zgorzelski:
Panie ministrze, zmierzamy do konkluzji.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Andrzej Śliwka:
Już kończę, panie marszałku.
Z rezerwy - poz. 56, czyli z rezerwy dotyczącej zmian systemowych.
Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Łąckiego - już ostatnie, panie marszałku - który chyba także opuścił już salę plenarną. Dlaczego Kraków? To pytanie jest bardzo proste. Ponieważ Kraków i Małopolska się zgłosiły. Dziękuję pięknie, panie marszałku.
Przebieg posiedzenia