9. kadencja, 49. posiedzenie, 3. dzień (03-03-2022)

11. punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej Stanisław Szwed:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Ta sprawa też jest uregulowana. W pierwszej wersji proponowaliśmy obligatoryjne sprawdzanie przez Państwową Inspekcję Pracy wszystkich takich okoliczności, jednak w czasie pracy i po konsultacjach międzyresortowych nastąpiła zmiana. Będzie to na wniosek osoby zainteresowanej z racji tego, że tych przypadków nie jest tak dużo. Żeby nie było potrzeby angażować wszystkich sił Państwowej Inspekcji Pracy, będzie to rozwiązane w ten sposób, że sprawa będzie sprawdzana na wniosek danej osoby.

    (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)

    W tym zakresie ważną rolę odgrywa Centralny Instytut Ochrony Pracy, czyli CIOP, instytutem, który określa grupy zawodowe narażone na czynniki szkodliwe, z tej racji ta kwestia jest wtedy rozstrzygana.

    Oczywiście tych przypadków jest bardzo dużo. Są też postępowania sądowe dotyczące zaliczania tych okresów. Więcej przypadków bierze się z wcześniejszego okresu, bo przypomnę, tak jak już powiedziałem na początku, że w 2008 r. była zmiana, i osoby, które od 1998 r. pracowały w warunkach szkodliwych, od reformy emerytalnej do 2008 r., mają wyłączone 10 lat. Był wniosek do Trybunału Konstytucyjnego złożony w latach poprzednich, jednak Trybunał Konstytucyjny uznał, że to rozwiązanie jest konstytucyjne. Stąd osoby, które 10 lat np. przepracowały w warunkach szkodliwych, tego okresu nie mają zaliczonego, gdy nie spełniają warunku kolejnych lat zgodnie z przyjętą ustawą w 2008 r. Stąd te kwestie trafiają do sądu. Niestety zdecydowana większość spraw jest przegrywana przez osoby, które o to występują.

    Jest jeszcze jedna kwestia do rozstrzygnięcia, bo emerytury pomostowe mają charakter wygasający. Zakładaliśmy, tj. osoby, które przygotowywały projekt w 2008 r., zakładały, że do 2032 r. warunków szkodliwych w naszym kraju już nie będzie. Tak niestety nie jest, stąd też jeszcze, jeżeli chodzi o następne lata, musimy zastanowić się, jak te kwestie rozwiązać przyszłościowo, czy ten charakter emerytur pomostowych ma być wygasający, czy jednak musimy je zostawić dla jakiejś grupy zawodów, żeby można było z tego rozwiązania korzystać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia