9. kadencja, 5. posiedzenie, 1. dzień (12-02-2020)

4. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z promocją prozdrowotnych wyborów konsumentów (druk nr 210).

Poseł Mirosława Nykiel:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mój przedmówca jest tutaj pierwszą kadencję, więc ma prawo jeszcze wierzyć. Ja nie wierzę, bo to jest tylko haracz tworzony po to, żeby ściągnąć (Oklaski) kasę do budżetu. Od dawna pod różnymi pretekstami to robicie. Nie ma dla was znaczenia, że niszczycie przedsiębiorców i rolników. Problem zdrowia jest tylko pretekstem. Dlaczego nie bierzecie pod uwagę fiaska podatku cukrowego na świecie: w Danii, Finlandii, Wielkiej Brytanii, na Węgrzech? Przyniesie on straty polskim przedsiębiorcom i sadownikom, osłabi konkurencyjność polskich rolników i przetwórców cukru. Wielu przedsiębiorców zrezygnuje z inwestycji i innowacji. Słuchajcie Instytutu Jagiellońskiego, według którego regresywny charakter podatku od konsumpcji spowoduje relatywnie większą utratę dobrobytu mniej zamożnych gospodarstw domowych, tych, w których żywność ma większy udział w koszyku wydatków. Posłuchajcie go. Zastanówcie się i powiedzcie, czy te 2,2 mld zł wpływów budżetowych, jakie przyniesie podatek cukrowy, wyjdzie Polakom na zdrowie. (Oklaski)

    (Poseł Henryk Kowalczyk: ...wpływy budżetowe, pani poseł.)

Przebieg posiedzenia