9. kadencja, 5. posiedzenie, 1. dzień (12-02-2020)

4. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z promocją prozdrowotnych wyborów konsumentów (druk nr 210).

Poseł Mirosław Suchoń:

    Bardzo dziękuję.

    Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Widzę, że rysuje się tu taka koalicja PiS-u i Lewicy. Obie formacje czują ekscytację na myśl o wprowadzeniu nowego podatku. Bo tu o nic innego nie chodzi. Nie ma pana ministra Szumowskiego, za to jest pan przewodniczący Kowalczyk. Wszyscy wiedzą, że nie chodzi o zdrowie, bo gdyby zdrowie było ważne, toby minister był.

    (Poseł Jakub Rutnicki: Kasa, kasa.)

    Pan minister Kowalczyk, pan przewodniczący Komisji Finansów Publicznych Kowalczyk pilnuje, żeby ten podatek przeszedł.

    (Poseł Tomasz Latos: Ja też jestem. Komisja Zdrowia też jest.)

    Pan przewodniczący też.

    (Głos z sali: To nie jest o budżecie.)

    Panie Ministrze! Polacy spożywają ok. 51 kg cukru. Za 9 kg odpowiada branża napojowa. O ile spadnie spożycie cukru po wprowadzeniu tej ustawy?

    (Poseł Ewa Kołodziej: O 2 kg.)

    Nie spadnie. 51 kg jest do tej pory i po wprowadzeniu ustawy będzie tyle samo. Zakłada to Ministerstwo Zdrowia, które publikuje ocenę skutków regulacji do projektu zakładającą takie same wpływy, jeśli chodzi o podatek (Dzwonek), jak do tej pory.

    Panie Ministrze! A więc gdzie ta troska o zdrowie? Gdzie opinia Światowej Organizacji Zdrowia, która stwierdziła, że opodatkowanie napojów nie pomaga w walce z otyłością? Gdzie doświadczenia Wielkiej Brytanii, Danii, Finlandii, które wprowadziły te podatki i stwierdziły, że one nie działają? Czy znacie te regulacje, czy ich nie znacie? Czy znacie te doświadczenia, czy ich nie znacie? Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia