9. kadencja, 50. posiedzenie, 1. dzień (08-03-2022)
3. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2019 i 2058).
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Patkowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze trzy pytania dotyczyły właściwie tego samego wątku, czyli banków spółdzielczych, więc chciałbym odpowiedzieć, że podczas prac w Komisji Finansów Publicznych stosowna poprawka, zgodnie z tym, o co wnioskowały banki, została przyjęta. Tak, że w tym przedłożeniu komisji, które trafiło do drugiego czytania w tej Izbie, ta poprawka już jest uwzględniona. Tak, że tę kwestię możemy uznać za rozwiązaną.
Żeby trochę rozwinąć ten wątek, chciałbym powiedzieć, że te przepisy dotyczyły IPS-ów w sektorze banków komercyjnych. Nie chcieliśmy tutaj dokładać banków spółdzielczych, ponieważ na to była szykowana kolejna regulacja, która obecnie jest w procesie uzgadniania i opiniowania. I ona także wdraża rekomendację tzw. komisji GRASS, działającej przy Komisji Stabilności Finansowej, gdzie oprócz Ministerstwa Finansów jest także BFG, NBP i Komisja Nadzoru Finansowego, gdzie właśnie te postulaty, o które wnioskowała bankowość spółdzielcza, były zawarte.
Według jednolitej opinii KSF-u te postulaty banków spółdzielczych są słuszne. Zresztą, tak jak powiedziałem, mieliśmy zamiar je wdrożyć. Uznaliśmy, że w takiej sytuacji nie ma co czekać, tylko możemy wdrożyć te zmiany na etapie prac Komisji Finansów Publicznych. I one właśnie, w zakresie przede wszystkim podatkowym, bo tutaj uwaga dotyczyła banków spółdzielczych właśnie w kwestiach podatkowych i zrównania IPS-u dla sektora spółdzielczego z IPS-em dla sektora banków komercyjnych, zostały wdrożone. Tak, że to przedłożenie projektu ustawy do drugiego czytania, które państwo dostaliście, już te zmiany zawiera.
Jeśli chodzi o pytanie pana posła Saługi dotyczące wezwań publicznych, to w pierwszej kolejności warto wskazać, że obecnie próg wezwania na zakup wszystkich akcji w momencie przekroczenia udziału kapitałowego wynosi 66%. My go obniżamy do 50%, więc już w tym momencie dokonujemy dużej zmiany i chronimy inwestorów mniejszościowych.
Po drugie, projekt zawiera szereg innych zmian dla inwestorów mniejszościowych, o których też mówiliśmy na posiedzeniu komisji, jak np. mechanizm wezwania dobrowolnego na wszystkie pozostałe akcje spółki publicznej. Dziś takie wezwania są przeprowadzone poza rygorem ustawy o ofercie publicznej. Uwzględniamy cenę pośredniego nabycia akcji spółki publicznej przy ustalaniu ceny minimalnej wezwania, zwiększamy wykorzystania wartości godziwej przy ustalaniu ceny akcji w wezwaniu, doprecyzowujemy przepisy o zabezpieczaniu wezwań, wprowadzamy solidarną odpowiedzialność, w przypadku gdy liczba wzywających jest większa niż jeden, i rozwiązania, że wzywający zawsze będzie zobowiązany do wyrównania ceny wszystkim podmiotom, które zbyły akcje w wezwaniu. Chciałbym, żeby nie pozostało po tej dyskusji takie wrażenie, że w jakikolwiek sposób osłabiamy akcjonariuszy mniejszościowych. Jest wręcz przeciwnie, obniżamy próg z 66 do 50% i wprowadzamy szereg zmian, o które od dłuższego czasu apelowali akcjonariusze mniejszościowi. Ta ustawa właśnie to zawiera, jest ustawą, która broni, która chroni akcjonariuszy mniejszościowych.
Ale też nie sposób nie powiedzieć w tym miejscu o tym, że jednak polski rynek kapitałowy jest zupełnie innym rynkiem od rynków państw takich jak Stany Zjednoczone, Niemcy czy Francja, które miały to szczęście, że rozwijają się od co najmniej kilkudziesięciu lat. Polski rynek kapitałowy jest młody, funkcjonuje tak naprawdę dopiero od 1989 r., więc też nie możemy porównywać 1:1 tego, co się dzieje na polskim rynku, z rynkami zagranicznymi. Dlaczego? Ponieważ kultura rynku kapitałowego w Polsce niestety jeszcze nie jest tak rozwinięta jak w tych państwach, dlatego też musimy dostosować swoje rozwiązania do tego etapu rozwoju, w którym obecnie się znajdujemy.
Po drugie, jeśli chodzi o koncentrację w rynku kapitałowym w Polsce, to jest ona zdecydowanie mniejsza w państwach zachodnich niż w Polsce, więc próg 50% w przypadku rynku, gdzie ten stopień koncentracji jest większy, w takim jak Polska, jest zupełnie innym progiem niż 50% w państwach, gdzie ten stopień koncentracji jest zdecydowanie niższy. Stąd właśnie dostosowujemy ten próg do obecnego poziomu, ale jeszcze raz na koniec podkreślę, że to jest projekt, który chroni akcjonariuszy mniejszościowych, który zmniejsza próg wezwań do 100% z 66 do 50% i który wprowadza szereg zmian chroniących akcjonariuszy mniejszościowych. Dziękuję.
Przebieg posiedzenia