9. kadencja, 51. posiedzenie, 1. dzień (23-03-2022)
6. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (druki nr 2041 i 2061).
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Piotr Uściński:
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiele z tych pytań było de facto pytaniami do posła wnioskodawcy, bo to projekt poselski, a nie rządowy. Proszę mi wierzyć, że naprawdę został przygotowany przez pana posła czy grupę posłów. W tym zakresie w ministerstwie nie mieliśmy sygnałów o tym, że jest to duży problem. Pan poseł w swoim biurze poselskim, rozumiem, spotyka się z takimi sprawami. My mamy informację o tym, tak jak pani poseł sprawozdawca powiedziała, że obecnie jest to problem marginalny, ale nawet jeżeli dotyczy tylko kilku osób, to i tak warto się nad nim pochylić, dlatego dziękujemy panu posłowi za przygotowanie tego projektu. Z naszego punktu widzenia ten projekt w takim zakresie zasługuje na poparcie, bo faktycznie osoby, które korzystają obecnie z tych mieszkań, w których kiedyś były zakwaterowane na zasadach komunalnych, potem w jakiś sposób trafiły po reprywatyzacji tych budynków do systemu najmu w gruncie rzeczy obecnie rynkowego. Ta ochrona lokatorska w tym momencie jeszcze w niektórych przypadkach może się przydać i przedłużenie tego terminu na pewno nikomu nie zrobi krzywdy, a niektórym osobom, części osób, może pomóc.
Myślę, że poselska poprawka, która pojawiła się na etapie procedowania nad tymi przepisami, jest bardzo cenna i z tego powodu ten projekt zasługuje na poparcie. Szanowni Państwo! Było - pani poseł sprawozdawca o tym powiedziała - 21 projektów rozporządzeń przygotowywanych w różnych resortach w związku z ustawą, która ma zapewnić lepszą dostępność dla osób o szczególnych wymaganiach. W moim resorcie jest przygotowane np. rozporządzenie w tym zakresie dotyczące warunków technicznych, jakim mają odpowiadać budynki. Jedną z takich najistotniejszych, głównych zmian jest zwiększanie dostępności dla osób niepełnosprawnych. Nowe warunki techniczne w zakresie budynków będą wymagały, np. jeśli chodzi o budynki wielorodzinne, windy już od trzeciej kondygnacji, która ma mieć odpowiednie wymiary, tak żeby mógł tam wjechać wózek, żeby mógł się odpowiednio obrócić, w przypadku budynku usługowego - nawet od drugiej kondygnacji. Będą też szersze podjazdy dla niepełnosprawnych. W tych różnych rozporządzeniach mają się pojawić tego typu nowe rozwiązania. Termin teoretycznie jest do września.
W obecnej sytuacji, kiedy faktycznie szukamy lokali w całej Polsce - i samorządy, i właściciele prywatni, i my nad tym myślimy - i w obiektach rządowych... Wszędzie szukamy, myślimy, gdzie możemy przyjąć uchodźców i jak zwiększyć ten zasób mieszkaniowy. W tej sytuacji pewnym ryzykiem byłoby wprowadzanie tych warunków technicznych, o których mówię. Zresztą gdyby państwo chcieli zobaczyć, w którą stronę te warunki techniczne... One były konsultowane jeszcze parę tygodni temu, więc można zobaczyć, jaki projekt był konsultowany. On się tam nieco zmienił po tych konsultacjach, ale jest, można powiedzieć, gotowy. Ale jest pewne ryzyko. Gdybyśmy go teraz wprowadzali we wrześniu... A w sytuacji, kiedy naprawdę szukamy dodatkowych lokali, chcemy, żeby gdzieś były adaptowane jakieś lokale na potrzeby mieszkaniowe, przedłużenie tego terminu na pewno zmniejsza to ryzyko związane z takimi utrudnieniami. Bo jednak inwestor, który będzie miał nowe warunki techniczne - one są dobre dla niepełnosprawnych, bardzo dobre i szczycimy się tym jako Polska, że chcemy w tę stronę podążać... Ale jednak jeśli te warunki byśmy teraz wprowadzili, może dojść do pewnych perturbacji, które czasami uniemożliwią pewne działania pozytywne, których wymaga od nas ten moment historii. Potrzeba ulokowania tysięcy uchodźców to jest, myślę, bardzo ważny temat.
Myślę, że pytania dotyczące terminu, które najczęściej się pojawiały, to najlepsze pytania do pana posła. Dlaczego to mają być 3 lata, a nie dłużej czy krócej? To oczywiście jest inicjatywa poselska, taki pomysł poselski. Dla mnie jako dla sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii to jest jakiś okres wybrany. Czy to będą 2 lata, czy 5 lat, to po prostu tyle czasu dłużej to będzie trwało. Myślę, że za 3 lata też pewnie państwo posłowie - czy z (Dzwonek) prawej, czy z lewej strony sali - zastanowią się, czy już powinno wejść w życie, czy ten termin jeszcze przedłużać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia