9. kadencja, 51. posiedzenie, 1. dzień (23-03-2022)

7. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z rozwojem publicznych systemów teleinformatycznych (druki nr 2073 i 2088).

Poseł Karolina Pawliczak:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Założenia być może były i słuszne, ale w trakcie dyskusji nad tym projektem w czasie obrad komisji pojawiło się sporo wątpliwości. Celem zmiany ustawy jest bowiem umożliwienie ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji zlecenia prac w zakresie budowy, rozwoju, wdrożenia i utrzymania systemu teleinformatycznego obsługującego zarówno centralną ewidencję pojazdów, jak i centralną ewidencję kierowców. Do tej pory przepis obejmował wyłącznie centralną ewidencję pojazdów i w celu poprawnego wdrożenia centralnej ewidencji wmawia się nam, że konieczne jest objęcie zakresem projektu całego systemu teleinformatycznego obsługującego obie ewidencje, a nie wyłącznie jedną z nich.

    Wyjaśniano również w trakcie prac komisji, że przepisy umożliwią budowę jednolitych rozwiązań w zakresie obsługi procesów związanych z rejestracją pojazdów oraz wydawaniem dokumentów stwierdzających uprawnienia, analogicznie do tego, co ma miejsce w przypadku systemu rejestrów państwowych.

    Projekt ten ma też wprowadzić zmiany do ustawy o ogólnopolskiej sieci edukacyjnej w ramach usprawnienia procesów utrzymania i prawidłowego funkcjonowania tej sieci.

    Pierwsza nasza wątpliwość, wyrażona również na posiedzeniu komisji, dotyczy właśnie bardzo szybkiej ścieżki legislacyjnej i totalnej centralizacji tego systemu. Pan minister był uprzejmy powiedzieć, że ma to służyć usprawnieniu zasad realizacji zadań administracji publicznej, a w związku z pojawiającym się ryzykiem cyberprzestępczości centralna ewidencja daje gwarancję bezpieczeństwa.

    Nie wypowiadałabym się na pana miejscu negatywnie o pracy samorządów, a to wybrzmiało z państwa słów. Tak przynajmniej pan powiedział, że samorządy tego bezpieczeństwa nie gwarantują, a wypowiadał się pan również o innych jednostkach, które pracują na tym systemie, a które w ramach swojej kompetencji, z zachowaniem przecież wszelkich obowiązujących przepisami zasad i norm, dbają o ten ważny aspekt. W trakcie prac komisji to absolutnie wybrzmiało.

    Druga dużo istotniejsza kwestia, którą warto tutaj podnieść, to to, że daje się ministrowi potężne narzędzia w formie scentralizowanych systemów i ogromne środki do dyspozycji w ramach KPO, których kontrola w tym obszarze będzie bardzo ograniczona. Warto tu wspomnieć ku przestrodze o druzgocącej dla państwa kontroli systemu CEPiK, która została przeprowadzona przez NIK w 2018 r. Przypominam to właśnie ku przestrodze i w dobrej wierze, że wiele z tym systemem w przeszłości było problemów, zatem przekazanie tak potężnych narzędzi w ręce jednego ministra może przynieść zgoła odwrotny efekt.

    I jeszcze jedno ważne pytanie: Czy w ogóle konsultowaliście ten projekt z podmiotami korzystającymi z tego systemu i czy macie jakiekolwiek sygnały dotyczące jego akceptacji ze strony samorządowej? Proszę o informacje na ten temat. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia