9. kadencja, 51. posiedzenie, 2. dzień (24-03-2022)
15., 16., 17., 18. i 19. punkt porządku dziennego:
15. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2011).
16. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2012).
17. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o ochronie niezawisłości sędziowskiej i szczególnych zasadach odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej sędziów (druk nr 2013).
18. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zniesienia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego (druk nr 2049).
19. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o Sądzie Najwyższym (druk nr 2050).Poseł Jarosław Sachajko:
Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Marszałku! Zgromadzeni Posłowie! Koło Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia. Pragnę przedstawić stanowisko koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia w przedmiocie regulacji zawartych w projektach ustaw regulujących kwestie Sądu Najwyższego, Krajowej Rady Sądownictwa oraz odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej sędziów. Na wstępie pragniemy wskazać, iż dotychczasowe próby przeprowadzenia reformy wymiaru sprawiedliwości realizowane są w sposób pochopny i kontrowersyjny, co znacząco wpływa na spadek zaufania obywateli do władzy sądowniczej, w tym do Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, instytucji o fundamentalnym znaczeniu dla funkcjonowania Rzeczypospolitej.
W naszej opinii należy przeprowadzić reformę wymiaru sprawiedliwości, zaznaczam, przeprowadzić reformę, a nie rewolucję. Pragniemy podkreślić, że wprowadzone zmiany w tak ważnej materii, jaką jest status Sądu Najwyższego czy zakres odpowiedzialności sędziów, powinny zostać poddane szerokim konsultacjom społecznym, w tym z udziałem środowiska akademickiego i praktykujących prawników. W tym zakresie powinna odbyć się otwarta debata, w której każde środowisko będzie mogło przedstawić swoje koncepcje i założenia, zaś ostateczny kształt reformy wypracowany przez nas, polityków, powinien być efektem konsensusu strony społecznej, w tym bardzo ważnych organizacji i stowarzyszeń osób poszkodowanych przez sądownictwo, środowisk akademickich, praktykujących prawników i oczywiście środowiska sędziowskiego.
Odnosząc się do prezentowanych projektów ustaw, z uwagi na szeroki zakres i ograniczony czas przedstawię stanowisko koła w stosunku do najważniejszych rozwiązań. Po pierwsze, Izba Dyscyplinarna nie działa, a jest jedynie źródłem politycznego sporu, który nie jest dobry dla Polski, zwłaszcza w tak trudnym momencie, w którym jesteśmy obecnie. Po drugie, w obliczu zagrożenia nie należy przedkładać interesu partyjnego nad interes Polski, nawet jeśli ktoś ma przekonanie, że interes jego partii jest równoznaczny z interesem Polski. Z tego też względu powinniśmy jak najszybciej ograniczać wszelkie spory wewnętrzne, abyśmy byli jak najsilniejsi na zewnątrz. To wymaga, abyśmy się wzajemnie słuchali i szukali kompromisu, aby w obliczu zagrożenia być jednością, a nie grupą jednostek przekonanych o własnej racji, którą bardzo łatwo się rozgrywa.
Propozycje Solidarnej Polski oraz połączony projekt Koalicji Obywatelskiej i Lewicy to jest rewolucja. Z jednej strony posłowie Solidarnej Polski proponują, aby z dnia na dzień, bez szerszych konsultacji i zastanowienia się, zrobić rewolucję w Sądzie Najwyższym, jakiej nie było przez dekady. Proponowane zmiany być może byłyby godne rozważenia, jednak dopiero wówczas, gdy odbędzie się nad nimi szeroka, merytoryczna debata. Niestety zabrakło jej i dzisiaj nie mamy na nią czasu.
Propozycje Koalicji Obywatelskiej i Lewicy z kolei trudno określić inaczej niż anarchią. Unieważnienie wyboru sędziów, uznanie ich wynagrodzeń za nienależne. Jak te propozycje mają się do standardów demokratycznego państwa prawa? Chcecie karać sędziów tylko za to, że ukończyli aplikację w nieodpowiednim waszym zdaniem terminie.
(Głos z sali: Kłamstwo!)
(Głos z sali: Nieprawda!)
Skutkiem wprowadzenia tych zmian w życie byłaby znacząca destabilizacja Polski. Czy to jest państwa celem?
Wyważona, aczkolwiek warta dyskusji i ewentualnych korekt, jest propozycja prezydenta. Tym bardziej że otrzymaliśmy w tym tygodniu dwa ważne sygnały z Brukseli, że po kilku miesiącach sporu jest gotowość do zawarcia porozumienia w sporze dotyczącym Izby Dyscyplinarnej i tym samym odblokowania środków z Krajowego Planu Odbudowy. Teraz kolej na nas. Bierzmy się do pracy, zamiast tutaj się spierać.
Na koniec chciałbym przypomnieć, że niezbędnym elementem reformy systemu sprawiedliwości w Polsce są sędziowie pokoju. Tu duże podziękowania dla pana prezydenta, że dotrzymał obietnicy przedwyborczej danej Pawłowi Kukizowi, że przygotuje taki projekt ustawy. Projekt ustawy jest już w Wysokiej Izbie i apeluję o jak najszybsze jego przyjęcie, bo to jest ta reforma (Dzwonek), którą najszybciej i najgłębiej odczują Polacy. Dziękuję. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia