9. kadencja, 51. posiedzenie, 2. dzień (24-03-2022)

15., 16., 17., 18. i 19. punkt porządku dziennego:

  15. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2011).
  16. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2012).
  17. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o ochronie niezawisłości sędziowskiej i szczególnych zasadach odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej sędziów (druk nr 2013).
  18. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zniesienia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego (druk nr 2049).
  19. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o Sądzie Najwyższym (druk nr 2050).

Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezydenta RP Małgorzata Paprocka:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za tę debatę, która się odbyła nad projektami, w tym nad projektem pana prezydenta. Po wysłuchaniu tych głosów, również zadanych pytań, należy powiedzieć, że projekt pana prezydenta bez wątpienia jest propozycją kompleksową, rozwiązującą najważniejsze problemy, bez wątpienia zgodną i z konstytucją, i z prawem Unii Europejskiej.

    Należy w tym miejscu bardzo wyraźnie podkreślić, że to prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek KRS-u powołuje sędziów i to jest prerogatywa prezydenta, która jest niekwestionowalna i nie podlega ocenie żadnego z sądów. I to wynika jednoznacznie zarówno z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i z orzecznictwa TSUE. W tym miejscu należy przywołać zarówno wyrok sprzed miesiąca, z 22 lutego, jak i wyrok sprzed 2 dni, gdzie TSUE jasno wskazało, że same okoliczności towarzyszące powołaniu nie są podstawą do kwestionowania statusu sędziowskiego. I w tym zakresie linia orzecznicza jest absolutnie spójna z tą prezentowaną również przez krajowe sądy. Status sędziowski jest niepodważalny. Nie ma mowy o jego badaniu przez sądy po powołaniu przez prezydenta. I to nie jest gwarancja tylko dla sędziego, ale przede wszystkim dla stron postępowania.

    Chciałabym zwrócić jeszcze uwagę na jeden aspekt. Łącznie w ciągu pierwszej i teraz trwającej, drugiej kadencji pan prezydent Andrzej Duda powołał ponad 2 tys. sędziów. Z wielkim zdziwieniem, żeby nie powiedzieć: zbulwersowaniem, należy zadać pytanie, czym ci sędziowie zasłużyli sobie na określenie ˝neosędziowie˝.

    (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Bo nie są sędziami.)

    To są ludzie, którzy skończyli studia prawnicze, zdali najtrudniejszy egzamin korporacyjny, jaki jest...

    (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Ale nie zostali powołani, wybrani przez... konstytucyjne.)

    Proszę mi dać dokończyć.

    Zdali egzamin, przeszli przez procedurę KRS-ową i zostali powołani przez prezydenta. I nikt tego faktu nie kwestionuje.

    (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Unijne orzeczenie.)

    Tak jak mówię, żadne z orzeczeń nie podważa procedury powołania przez pana prezydenta, pani poseł.

    (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Oczywiście, że podważa.)

    Odpowiadając na dwa pytania, które padły ze strony państwa posłów z PiS, informuję, że oczywiście nie ma standardów unijnych co do kształtu KRS-u ani co do sądownictwa dyscyplinarnego.

    A odpowiadając na pytanie pani poseł Burzyńskiej co do statusu sędziów Izby Dyscyplinarnej po likwidacji izby, chcę powiedzieć, iż wspomniałam o tym w kilku słowach w wystąpieniu. Propozycja pana prezydenta polega na tym, że sędziom zostanie przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego zaproponowane miejsce w innych, pozostałych izbach Sądu Najwyższego, z wyłączeniem Izby Odpowiedzialności Zawodowej, bo tam zgodnie z propozycją pana prezydenta pierwszym krokiem będzie losowanie 33 sędziów, a jeżeli tej propozycji nie przyjmą, będą przechodzić w stan spoczynku. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia