9. kadencja, 51. posiedzenie, 2. dzień (24-03-2022)

15., 16., 17., 18. i 19. punkt porządku dziennego:

  15. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2011).
  16. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2012).
  17. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o ochronie niezawisłości sędziowskiej i szczególnych zasadach odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej sędziów (druk nr 2013).
  18. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zniesienia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego (druk nr 2049).
  19. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o Sądzie Najwyższym (druk nr 2050).

Poseł Marek Ast:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie totalnej opozycji dzisiaj znakomicie się odkryli, pokazali, o co im chodzi. Otóż tak naprawdę chodzi nie o likwidację Izby Dyscyplinarnej, a głównie o to, aby w ogóle zablokować reformę wymiaru sprawiedliwości, żeby przywrócić stan poprzedni, żeby zakwestionować status Krajowej Rady Sądownictwa. Chcę wam odpowiedzieć, że żadne trybunały europejskie nie będą pisały polskiej konstytucji. Mamy wyraźne orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który podważacie, prowadząc oczywiście działalność antypaństwową, bo każde podważenie konstytucyjnego organu państwa jest działaniem antypaństwowym. Jeżeli mówicie: trybunał Julii Przyłębskiej, jeżeli mówicie: neo-KRS, podważacie konstytucyjne organy państwa, prowadzicie działalność antypaństwową. (Oklaski) Tę antypaństwową działalność prowadzicie od początku kadencji w 2015 r.

    Ale do rzeczy. Sędziowie Krajowej Rady Sądownictwa są wybierani zgodnie z konstytucją. Nie znajdziecie żadnego zapisu w polskiej konstytucji, który zabraniałby polskiemu Sejmowi dokonać wyboru spośród zgłoszonych przez sędziów do KRS-u w sposób zgodny z ustawą. O tym decyduje ustawa.

    (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Sejm wybiera czterech członków, to jest ten przepis.)

    Pani Poseł! Byli wybrani zgodnie z konstytucją i obecnie też są wybierani zgodnie z konstytucją.

    Co do pytania pani poseł Joanny Borowiak rzeczywiście wprowadzamy w naszym projekcie czy wręcz cytujemy tezę nr 137 rozstrzygnięcia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, która mówi o tym, że sędziowie nie mogą być pociągani do odpowiedzialności za treść wydanych orzeczeń, a w Polsce dokładnie tak było. To jest druga część odpowiedzi na pytanie. Nigdy nie byli pociągani za treści wydawanych orzeczeń, chyba że wydanie orzeczenia było wynikiem deliktu. To jest oczywiste, że wówczas odpowiadają. Dziękuję. (Oklaski)

    (Głos z sali: Nie za wyrok, tylko za wynik.)

Przebieg posiedzenia