9. kadencja, 52. posiedzenie, 2. dzień (07-04-2022)

29. punkt porządku dziennego:

Informacja o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2020 roku wraz ze sprawozdaniem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej (druki nr 1926 i 2053).

Poseł Krzysztof Lipiec:

    Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę podzielić się refleksją dotyczącą przedstawionej przez prezesa Trybunału Konstytucyjnego informacji na temat istotnych problemów wynikających z działalności tegoż trybunału, jak również ewentualnych problemów wynikających z orzecznictwa trybunału.

    Chcę powiedzieć na samym początku, że mój klub, klub Prawo i Sprawiedliwość, informację tę przyjmuje, albowiem w myśli zasady trójpodziału władzy ta informacja nie podlega głosowaniu. Domeną debaty, którą w tej chwili prowadzimy, nie jest ocena orzecznictwa trybunału. Możemy ewentualnie mówić na podstawie przedstawionej informacji o problemach, jakie wynikają z działalności trybunału, jak również o problemach, jakie wynikają z orzecznictwa, a więc w pewnym sensie o ingerencji w system prawny na skutek wyroków Trybunału Konstytucyjnego, natomiast doskonale wiemy, jakie są możliwości ingerencji w system prawny.

    Jeśli chodzi o moją ocenę, to nie upatruję żadnych problemów związanych z działalnością Trybunału Konstytucyjnego. Przypomnę, że kryzys związany z Trybunałem Konstytucyjnym został wywołany w 2015 r. - chyba to była VII kadencja - na skutek podjęcia przez ówczesną większość sejmową ustawy, która tak naprawdę zdynamizowała cały układ w Trybunale Konstytucyjnym. Pamiętam, że chodziło o to, aby Sejm zawczasu dokonał wyboru kolejnych kandydatów na urząd sędziego Trybunału Konstytucyjnego, co wywołało ogromne zamieszanie.

    Kolejna kadencja, przy zmianie układu politycznego, tak naprawdę zaczęła się od porządkowania całego tego bałaganu. Pamiętamy, że zostały przyjęte trzy ustawy w miejsce jednej obowiązującej do tej pory. To są ustawy, które w pewnym sensie statuują cały porządek, jaki powinien zapanować w Trybunale Konstytucyjnym. Chodzi o ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego i przepisy wprowadzające w życie te dwie ustawy, które okazały się lekarstwem na usprawnienie funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego.

    Trzeba jasno i wyraźnie powiedzieć, że pani prezes Trybunału Konstytucyjnego dała temu wszystkiemu radę i dzisiaj Trybunał Konstytucyjny jest postrzegany zgodnie z założeniami, które legły u podstaw konstytucji, z którą mamy do czynienia od 25 lat. Trybunał Konstytucyjny w dalszym ciągu jest tym organem władzy konstytucyjnej, który pełni funkcję sądu nad prawem i który jako jedyny jest uprawniony do orzekania o zgodności z konstytucją ważnych aktów prawnych. Zdaję sobie sprawę, że dzisiejsza opozycja ma zdanie odmienne od opinii, którą przedstawiam, ale raz jeszcze przypominam, że to właśnie dzisiejsza opozycja w 2015 r., kiedy dysponowała większością parlamentarną, wprowadziła ten nieład, bałagan w Trybunale Konstytucyjnym. My musieliśmy to wszystko posprzątać.

    Chcę wyrazić jasno i bardzo wyraźnie istotny fakt, że dzisiaj Trybunał Konstytucyjny jest bardzo ważnym organem, który stoi na straży porządku konstytucyjnego, stoi na gruncie polskiej racji stanu, broni polskiego prawodawstwa, szczególnie prawodawstwa konstytucyjnego, czego niejednokrotnie mieliśmy dowód, kiedy zapadały niesprawiedliwe dla państwa polskiego rozstrzygnięcia w trybunałach międzynarodowych, w tym m.in. Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej czy Europejskim Trybunale Praw Człowieka. Chciałbym wyrazić pani prezes Trybunału Konstytucyjnego ogromną wdzięczność za tę ciężką pracę (Dzwonek) i za to, że w rzeczywistości przywróciła ład i porządek w Trybunale Konstytucyjnym. Natomiast Trybunałowi Konstytucyjnemu dziękuję za odwagę w podejmowaniu dobrych dla Polski rozstrzygnięć. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia