9. kadencja, 52. posiedzenie, 2. dzień (07-04-2022)
14. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych (druk nr 2133).
Poseł Krystyna Sibińska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek kilka cytatów: Program ˝Mieszkanie+˝ nie wyszedł tak, jak byśmy chcieli. Mówię to z otwartą przyłbicą. Tak powiedział premier Morawiecki podczas prezentacji założeń Polskiego Ładu. (Oklaski)
Nawiasem mówiąc, Polski Ład też mu nie wyszedł. Minister Soboń stwierdził, że to była loteria. Coś jest nie tak z tymi programami, panie premierze. Zbyt dużo projektów nie wychodzi. Nie mówię o tych prywatnych, związanych z pańską żoną, bo one wychodzą.
Kolejny cytat: Fiasko sztandarowego programu PiS. Tak mówi NIK. Ze 100 tys. mieszkań wybudowano 15 tys. I kolejny cytat: podejmowane przez kolejnych ministrów inicjatywy legislacyjne mające na celu usprawnienie funkcjonowania programu ˝Mieszkanie+˝ nie zawierały kompleksowych rozwiązań w zakresie zwiększenia podaży gruntów Skarbu Państwa i wykorzystania ich na cele mieszkaniowe, co z kolei miało negatywny wpływ na wzrost dostępności mieszkań dla osób o umiarkowanych dochodach.
Kolejny cytat: Fiasko rządowego programu ˝Mieszkanie+˝. Jak zauważa NIK: Nierozwiązanym problemem nadal pozostaje zapewnienie mieszkań gospodarstwom domowym, których dochody uniemożliwiają osiągnięcie zdolności kredytowej i zakup mieszkania. W ostatnich 8 latach udział mieszkań, które służyłyby potrzebom osób o przeciętnych i niskich dochodach, stanowił średnio jedynie 2,5% nowych zasobów mieszkaniowych.
Kolejny miażdżący raport o sztandarowym programie PiS. Mamy kolejny cytat, bardzo proszę: Kontrolerzy wyliczają też, że ˝Mieszkanie+˝ miało zmniejszyć kolejki chętnych po lokale komunalne, a tak się nie stało. Kolejki miały całkowicie zniknąć do 2030 r. Żeby tak się stało, do użytku powinno zostać oddane ponad 136 tys. mieszkań. To jest stan na koniec 2020 r. Oddano niecałe 15 tys. mieszkań.
Kolejny tytuł: Rządowy program upada po cichu. Działka na tanie mieszkania rzucona na żer deweloperom. O czym mówię? Chociażby o tym, że, szanowni państwo, w lipcu 2017 r. pan minister Adamczyk pisze tak: Cieszę się, że to właśnie na gruntach Poczty Polskiej, jako pierwszej spółki Skarbu Państwa, rozpocznie się realizacja inwestycji. Pan Bartłomiej Pawlak, członek zarządu BGK Nieruchomości, pisze: Liczę, że realizowana na gruntach Poczty Polskiej inwestycja pokaże, że warto sięgać po niewykorzystywane tereny spółek Skarbu Państwa, by budować na nich dostępne cenowo mieszkania dla polskich rodzin. I co się okazuje, szanowni państwo? Mowa jest tutaj o działce Poczty Polskiej, która miała posłużyć programowi ˝Mieszkanie+˝. Co się okazuje? Dzisiaj okazuje się, że Poczta Polska sprzedaje tę działkę za 110 mln zł. Program ˝Mieszkanie+˝ po prostu nie będzie realizowany na tej działce. Zmieniły się plany.
Kolejna gorąca działka, to działka przy ul. Towarowej. Taka ciekawostka, znajduje się ona w pobliżu słynnej ul. Srebrnej, przy której miały być budowane słynne dwie wieże. Powiecie państwo, że to nie jest na temat tej ustaw. Otóż to jak najbardziej jest na temat. Jak mamy wam zaufać, uwierzyć, że chcecie rozwiązać problemy mieszkaniowe polskiego społeczeństwa?
Pan minister zadowolony stwierdził, że kontynuujecie realizację Narodowego Programu Mieszkaniowego. Jeśli będziecie kontynuować ją tak, jak realizowaliście program do tej pory, to ja sukcesów nie wróżę. Rząd polski, śmiem twierdzić, nie prowadzi żadnej skutecznej polityki mieszkaniowej. Zmieniają się ministrowie, mamy chaos legislacyjny. To nie wróży dobrze.
(Poseł Anna Paluch: Kariery to pani nie zrobi z taką rzeczowością, pani poseł.)
Panie Ministrze! Proszę nie przypisywać sobie zasług, jeśli chodzi o mieszkania budowane przez prywatnych inwestorów. To nie jest wasza zasługa.
Ustawa, której będziemy się przyglądać, z założenia jest pewnie dobra, tylko że tych dobrych z założenia ustaw mieliśmy mnóstwo. Jak państwo sobie przypominacie, jeśli chodzi o program mieszkaniowy, zawsze wspieraliśmy i popieraliśmy różne rozwiązania, natomiast to po prostu nie wychodzi. Tutaj są dobre rozwiązania. Mam na myśli chociażby rozwiązania dla seniorów, zwiększenie poziomu dofinansowania wsparcia gmin, czy chociażby możliwość wsparcia remontów. Te rozwiązanie są dobre, ale tak jak powiedziałam, widzieliśmy mnóstwo rozwiązań dobrych z założenia, wspieraliśmy je, ale nic z tego nie wyszło. Oby tym razem tak nie było. My będziemy się przyglądali tej ustawie i szczegółowym jej zapisom w czasie dalszych prac. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia