9. kadencja, 54. posiedzenie, 1. dzień (11-05-2022)
9. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝ (druk nr 2204).
Poseł Jerzy Polaczek:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam niewątpliwy zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec tego projektu ustawy, zawartego w druku nr 2204. Przede wszystkim chciałbym podziękować stronie rządowej za przygotowanie tego projektu ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego, który realizuje dwa bardzo ważne - i od strony, powiedziałbym, państwowej, ekonomicznej, ale również społecznej - cele. Przede wszystkim, po pierwsze, to jest umożliwienie zakończenia procesów restrukturyzacji majątkowej na kolei, które rozpoczęły się 20 lat temu, jeszcze w czasach funkcjonowania przedsiębiorstwa państwowego PKP. I drugi kluczowy cel - mówił o tym na końcu swojego wystąpienia pan minister Andrzej Bittel - to jest realizacja poprzez tę ustawę programu uzupełnienia do 2028 r. lokalnej i regionalnej infrastruktury kolejowej, nazywanej umownie ˝Kolej+˝, poprzez zwiększenie środków finansowych z 5600 mln zł do ponad 11 200 mln.
Jeśli chodzi o cel pierwszy, to tutaj zwróciłbym uwagę na czas niezbędny do regulowania stanu prawnego nieruchomości, które zostały zajęte pod infrastrukturę kolejową zgodnie z art. 17 ust. 5 ustawy. PKP SA oddała Polskim Liniom Kolejowym do odpłatnego korzystania zarówno składniki majątkowe składające się na linie kolejowe, jak i wiele innych nieruchomości niezbędnych do zarządzania liniami kolejowymi. Pan minister wspomniał o tych problemach związanych z regulacją stanu prawnego. Ta ustawa wychodzi przede wszystkim naprzeciw tym podstawowym celom, jakie ma zrealizować, jeśli chodzi o kwestie regulacyjne. Tak jak tutaj pan minister wspomniał, warto też przypomnieć, że 8, 9 lat temu w ówczesnej polityce poprzedniego rządu mieliśmy również propozycję likwidacji kilku tysięcy kilometrów linii kolejowych i tym samym dopuszczano do zmniejszenia, i to istotnego, majątku udostępnionego Polskim Liniom Kolejowym. Część z nich wtedy wyłączona ˝wróciła˝ oczywiście od zarządcy infrastruktury, jakim jest PKP PLK, do spółki matki PKP SA.
Żeby nie rozwijać tutaj różnych wątków, które są zawarte w tej części, można powiedzieć, regulacyjnej ustawy, zwróciłbym uwagę jeszcze na wprowadzenie przepisów dotyczących umożliwienia w latach 2020-2026 rozliczenia podatku dochodowego od aportu oraz podatku od towarów i usług od czynszu z umowy zawartej historycznie między PKP PLK a PKP SA. Ma to uzasadnienie ekonomiczne, ale nie tylko podatkowe. PKP SA szacuje, że podatek CIT od aportu nieruchomości oraz środków trwałych, które są zakwalifikowane dotychczas do aportu, wyniósłby od 2300 mln do 5100 mln.
Ważniejsza część dotycząca bardzo znaczącego rozwijania inwestycji, jeśli chodzi o inwestycje przede wszystkim regionalne, to jest polityka konkretu. Jest to także odpowiedź na wiele decyzji samorządów wojewódzkich związanych również z partycypacją finansową województw w realizacji mniejszych projektów inwestycyjnych. To zwiększenie jest rzeczywiście rekordowe, ponaddwukrotne, co pozwoli oczywiście na osiągnięcie celu programu, jakim jest poprawa sieci połączeń kolejowych z lokalnej miejscowości do większych miast.
Reasumując: jest to oczywiste, iż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie opiniuje przedłożenie rządowe (Dzwonek) i wnosi o przyjęcie tego projektu ustawy do dalszych prac. Myślę, i również wyrażam nadzieję, że sam projekt będzie tutaj procedowany w warunkach bardzo dobrego konsensusu merytorycznego. Dziękuję za uwagę.
Przebieg posiedzenia