9. kadencja, 55. posiedzenie, 2. dzień (26-05-2022)

13. punkt porządku dziennego:

Informacja bieżąca.

Poseł Andrzej Grzyb:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Przecież nikt rozsądny nie jest przeciwko dużym projektom infrastrukturalnym.

    (Głos z sali: No jak nie?)

    Dlaczego w Polsce sprawa przebiegu autostrad i budowy autostrad nie była przedmiotem wielkich kontrowersji, choć też były problemy ludzkie? Bo była powszechna akceptacja. W moim przekonaniu istnieją alternatywne lokalizacje chociażby dla Centralnego Portu Komunikacyjnego, i to na gruntach Skarbu Państwa. Pod Rawą jest prawie 700 ha gruntów Skarbu Państwa. Te błonia to jest, uważam, projekt jeszcze PRL-owski, bo to była lokalizacja z tamtego czasu. Nie jestem przeciwko CPK, tylko chodzi o racjonalizację i akceptację społeczną.

    Druga sprawa - kwestia tzw. szprychy. Przecież był projekt Y, który przebiegał częściowo po istniejącej infrastrukturze i po terenach, które są dostępne. Też była akceptacja dla tego. To był przecież projekt robiony przez służby akurat państwowe. Te projekty są tutaj. (Dzwonek) M.in. były minister może to potwierdzić. W moim przekonaniu gdzieś powinny spotkać się aspiracje państwa, które chce się rozwijać, które chce mieć dobrą infrastrukturę komunikacyjną, również z odczuciami społecznymi. Jeżeli w sposób nadmierny, że tak powiem, naruszymy to, co jest akceptowalne społecznie, to nawet największe i najlepsze projekty inwestycyjne będą miały kłopot. Dlatego uważam, że powinniśmy wykorzystać to, co jest już naszym dorobkiem, a wrzucamy do kosza to, co było opracowane - pan minister Polaczek przyzna, że w istocie tak jest - i rozpoczynamy wszystko od nowa, tak jakby Polska zaczynała się w danym momencie. Zdaję sobie sprawę z tego, że to nie jest łatwe, ale proszę państwa, 20 tys. ha nowych terenów przeznaczonych na cele nierolnicze to jest ubożenie Polski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia