9. kadencja, 57. posiedzenie, 2. dzień (23-06-2022)

22. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy, ustawy - Kodeks karny wykonawczy, ustawy - Prawo bankowe oraz ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (druk nr 1696).

Poseł Grzegorz Wojciechowski:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie przygotowany przez komisję petycji projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy, ustawy - Kodeks karny wykonawczy, ustawy - Prawo bankowe oraz ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowokredytowych.

    Projekt ustawy jest stosunkowo krótki, za chwilę go przedstawię. Ale jest to efekt petycji skierowanej do Sejmu, która została wniesiona 30 lipca 2019 r. przez osobę fizyczną. Przedmiotem tej petycji było właśnie żądanie podjęcia inicjatywy w zakresie zmiany obowiązujących przepisów dotyczących egzekucji sądowej i administracyjnej. Zaraz to uzasadnię. A celem jest zwiększenie skuteczności dochodzenia. Projekt tego aktu prawnego został zamieszczony również w samym tekście petycji, z tym że efekt tej ustawy jest to już efekt pracy komisji i w szczegółach ten projekt nieco się różni od projektu, który został wniesiony, jednak merytorycznie jest to ten sam projekt.

    Do tego projektu w zasadzie do petycji raczej została sporządzona opinia Biura Analiz Sejmowych. Z tej opinii wynika również potrzeba zmian przepisów w zakresie egzekucji. Komisja petycji również wystosowała dezyderat do ministra sprawiedliwości. Minister sprawiedliwości w odpowiedzi na dezyderat wskazał także, że zmiana tych przepisów jest uzasadniona, i jednocześnie wskazał, że w najbliższym czasie nie są przewidywane zmiany. W związku z powyższym komisja petycji uznała, że złoży stosowny projekt ustawy.

    Projekt ustawy składa się w sumie z sześciu artykułów. Ideą tego projektu jest zwiększenie skuteczności egzekucji, zarówno egzekucji administracyjnej, jak też różnych innych egzekucji, bo tam są inne przepisy dotyczące egzekucji alimentów, a więc inne niż właśnie egzekucja alimentów.

    W dotychczasowych przepisach podstawą ochrony dłużnika jest minimalne wynagrodzenie za pracę. Autor tej petycji złożył postulat, aby nie chronić w pełni wynagrodzenia minimalnego, lecz jedynie jego 85%. Wskazał przy okazji, że to minimalne wynagrodzenie jest coraz bardziej odległe od pewnych podstawowych minimalnych kosztów utrzymania czy też minimum socjalnego, czy też jeśliby w jakiś inny sposób nazwać tę minimalną wartość, która jest potrzebna do utrzymania się dłużnika. W art. 2 to jest kwestia egzekucji z wynagrodzenia osób skazanych i tu jest zmiana w Kodeksie karnym wykonawczym. Obecnie jest to 60% wynagrodzenia, natomiast autor proponuje zmianę do 50% wynagrodzenia. W prawie bankowym, gdzie jest ochrona egzekucji z rachunków oszczędnościowych czy też oszczędnościowo-rozliczeniowych, autor proponuje zamienić wyraz ˝75%˝ na wyraz ˝50%˝. I art. 4 - on jest identyczny jak art. 3, z tym że dotyczy spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, czyli SKOK-ów. Ponieważ jest to regulowane w dwóch różnych ustawach, to te dwie różne ustawy trzeba zmienić, już nie będę może tego komentował. Art. 5 wskazuje, że do postępowań egzekucyjnych wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy ustaw zmienianych w tych czterech artykułach w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, i jest propozycja, aby vacatio legis w tym wypadku wynosiło 6 miesięcy.

    Również wpłynęły opinie dotyczące już tego konkretnego druku nr 1696 - od Konfederacji Lewiatan, od Narodowego Banku Polskiego, od NSZZ ˝Solidarność˝, od OPZZ, od Sądu Najwyższego. Wpłynęło również stanowisko rządu, może zacytuję fragment: Uwzględniając powyższe, Rada Ministrów pozytywnie ocenia komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy, ustawy - Kodeks karny wykonawczy, ustawy - Prawo bankowe oraz ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, druk nr 1696, z tym jednak zastrzeżeniem, że obecny kształt wymaga dalszego dopracowania w taki sposób, aby uwzględniał pewne zastrzeżenia, które zostały wskazane przez ministerstwo.

    To tyle z mojej strony, pani marszałek. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia