9. kadencja, 58. posiedzenie, 2. dzień (07-07-2022)

19. i 20. punkt porządku dziennego:

   19. Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego w sprawie akcesji Królestwa Szwecji, podpisanego w Brukseli dnia 5 lipca 2022 r. (druki nr 2415 i 2438).
   20. Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu do Traktatu Północnoatlantyckiego w sprawie akcesji Republiki Finlandii, podpisanego w Brukseli dnia 5 lipca 2022 r. (druki nr 2416 i 2439).

Poseł Paweł Zalewski:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce 2050 wszystkie wydarzenia międzynarodowe oceniamy z punktu widzenia interesów polskich, ich wpływu na polskie bezpieczeństwo. Uwzględniając to kryterium, możemy powiedzieć, że przystąpienie Szwecji i Finlandii do NATO jest oczywiście korzystne, wzmacnia Pakt Północnoatlantycki na terenie najbardziej dla nas wrażliwym, czyli na terenie basenu Morza Bałtyckiego. Pokazuje także, że to NATO jest tym sojuszem, w którym Europejczycy widzą gwarancję swojego bezpieczeństwa. To oznacza, że NATO nie jest martwe, jak już tutaj niektórzy stwierdzali przed wojną wywołaną przez Rosję. To jedyny instrument instytucjonalnej współpracy militarnej między Europą a Stanami Zjednoczonymi i tak należy go widzieć, Stany Zjednoczone nie są bowiem w stanie same, bez państw europejskich, zapewnić bezpieczeństwa, czy to nowym członkom: Szwecji i Finlandii - państwom, które niedługo dołączą do Sojuszu, czy to państwom leżącym, tradycyjne już, na wschodniej flance, w tym Polsce.

    Zatem jakie inne decyzje szczytu w Madrycie są korzystne z punktu widzenia bezpieczeństwa Polski? Jest ich wiele. To przede wszystkim uwzględnienie, że to Rosja stanowi największe zagrożenie dla bezpieczeństwa europejskiego - do tej pory tego nie było - a także dostrzeżenie wyzwania ze strony Chin.

    Kolejna kwestia to zwiększenie sił szybkiego reagowania z 40 tys. do 300 tys., zaangażowanie militarne Stanów Zjednoczonych w Europie, dzisiaj już niekwestionowalne. Dzisiaj Stany Zjednoczone odmieniają ten trend, który przez wiele lat dominował po zakończeniu zimnej wojny.

    Jednak czy to jest wystarczające, aby zapewnić Polsce bezpieczeństwo? Otóż stanowczo nie. Brygady, do których zostaną zwiększone jednostki bojowe w Polsce i w państwach bałtyckich, to za mało. 300 tys. żołnierzy będzie na terenie państw europejskich, nie w Polsce. Zwiększenie kontyngentu amerykańskiego i brytyjskiego w Polsce nastąpiło w ramach komponentów narodowych, a nie komponentu NATO. I powstaje pytanie: Jakie plany, jakie zamierzenia miała polska dyplomacja przed tym szczytem, co chciała osiągnąć? Czy np. chciała uprościć sposób podejmowania decyzji, tak aby nie był uzależniony od 30 państw, ale żeby istniał jakiś automatyzm w tym wszystkim? Tego nie widzimy. I jeżeli dzisiaj dostrzegamy bardzo poważne wzmocnienie polskiego bezpieczeństwa w wyniku tych decyzji, także włączenia Szwecji i Finlandii, to nie miejmy złudzeń, to nie jest wystarczające. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia