9. kadencja, 61. posiedzenie, 1. dzień (14-09-2022)

7. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o medycynie laboratoryjnej (druki nr 2477 i 2570).

Poseł Sprawozdawca Józefa Szczurek-Żelazko:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o medycynie laboratoryjnej.

    Sejm na 60. posiedzeniu 2 września skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 13 września br. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawia również na żądanie wnioskodawców następujące wnioski mniejszości: wniosek pani poseł Elżbiety Gelert i pana posła Jana Szopińskiego dotyczący art. 11 ust. 1 oraz wniosek pani poseł Gelert dotyczący art. 11.

    Szanowni Państwo! Projekt ustawy o medycynie laboratoryjnej zawiera ważne przepisy dotyczące nowelizacji ustawy, która została uchwalona przed 21 laty. Ta ustawa była wielokrotnie nowelizowana, zawierała przepisy, które w obecnej sytuacji nie do końca odpowiadają normom prawnym. Dlatego też zaistniała szybka potrzeba nowelizacji tejże ustawy. W trakcie prac komisji wnoszono szereg poprawek. Były w zasadzie trzy poprawki merytoryczne, które odnosiły się do artykułów mówiących o miejscu wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego. Wniesiono poprawkę, Komisja Zdrowia przyjęła tę poprawkę i określiła, że zawód diagnosty laboratoryjnego może być wykonywany w miejscu udzielania świadczeń, bez ograniczenia do szpitala, bo w pierwotnym projekcie ustawy tak to brzmiało.

    Wprowadzono również zmianę merytoryczną dotyczącą ilości osób, które mogą wnioskować o zwołanie zjazdu nadzwyczajnego Krajowej Izby Diagnostów Laboratoryjnych. W projekcie ustawy ten przepis przewidywał 2 tys. osób, członków krajowej izby. Wprowadzono w poprawce zmianę, która ma na celu zmniejszenie liczby osób wnioskujących do 500. Pozostałe poprawki miały charakter legislacyjny.

    W trakcie debaty na posiedzeniu Komisji Zdrowia zwrócono również uwagę na zbyt długi okres vacatio legis przepisów, które wprowadzają zmiany dotyczące dostępu do zawodu diagnosty laboratoryjnego. Otóż w projekcie ustawy przewidziano, że na dotychczasowych zasadach możliwość wejścia do zawodu mogą mieć osoby, które kończyły studia nie tylko na wydziałach analityki medycznej czy diagnostyki laboratoryjnej, ale również te osoby, które ukończyły np. wydziały chemiczne, biologię czy mikrobiologię. Dano taką możliwość, aby te osoby mogły uzyskać tytuł diagnosty laboratoryjnego do 2028 r., pod warunkiem że ukończą szkolenie podyplomowe: albo w postaci specjalizacji, albo w postaci studium podyplomowego. Komisja Zdrowia dyskutowała nad tym, ponieważ był wniosek o skrócenie tego okresu. Komisja Zdrowia dyskutowała nad tym i ostatecznie podtrzymała pierwotny zapis, który znajduje się w projekcie ustawy, argumentując tym, że te osoby, które np. rozpoczęły studia na tych kierunkach, o których mowa w projekcie ustawy, w roku ubiegłym mogły wybrać sobie ścieżkę zawodową, która w konsekwencji mogła je prowadzić do uzyskania tytułu diagnosty laboratoryjnego, zakładając, że po tym wybranym kierunku ukończą studia podyplomowe bądź specjalizację i uzyskają możliwość wykonywania tego zawodu. Aby nie blokować tym osobom tej możliwości, uznano, że ten przepis przejściowy musi obowiązywać do 2028 r.

    Na uwagę zasługuje fakt, że projekt ustawy został przyjęty przez komisję większością głosów. Jest to dobre rozwiązanie, wprowadza szereg dobrych rozwiązań dla zawodu diagnosty laboratoryjnego, m.in. urlop szkoleniowy. Daje też możliwość zdobywania specjalizacji, chodzi o proces kształcenia podyplomowego. W tej ustawie zawarte są również przepisy, które dają możliwość wykonywania zawodu diagnosty laboratoryjnego w formie praktyki zawodowej, indywidualnej bądź też praktyki specjalistycznej.

    W trakcie prac komisji wywiązała się jeszcze dyskusja na temat możliwości udzielania świadczeń tzw. porady diagnostycznej przez diagnostę laboratoryjnego. Była bardzo otwarta dyskusja na ten temat. W konsekwencji jednak zostały podtrzymane te przepisy, które znalazły się w pierwotnym projekcie ustawy, mianowicie nie wprowadzono poprawek dających możliwość wykonywania m.in. w tej formie zawodu diagnosty. To nie znaczy, że ta sprawa jest zamknięta. Wszyscy członkowie Komisji Zdrowia wyrazili wolę dyskusji nad tym tematem w przyszłości. Wprowadzenie takiej możliwości, takiej kompetencji wymaga szerszej debaty, szerszej dyskusji i na pewno będzie wymagało też szeregu zmian w innych przepisach prawnych, w tym też w przepisach wykonawczych rangi rozporządzeń. Dlatego też na tym etapie Komisja Zdrowia nie zdecydowała o wprowadzeniu tego przepisu. Natomiast tak jak mówię, posłowie pracujący w Komisji Zdrowia wyrazili otwartość na dalszą dyskusję na ten temat.

    Kończąc, zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą o uchwalenie powyższego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia