9. kadencja, 61. posiedzenie, 2. dzień (15-09-2022)
18. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o charakterystyce energetycznej budynków oraz ustawy - Prawo budowlane (druki nr 2539 i 2560).
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Piotr Uściński:
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa w zakresie swojej regulacji faktycznie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/844 z dnia 30 maja 2018 r. zmieniającą dyrektywę z 2010 r. w sprawie charakterystyki energetycznej budynków. Faktycznie termin transpozycji minął w marcu 2020 r. i faktycznie w związku z tym Komisja Europejska wszczęła postępowanie formalne przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
Konsekwencją powyższego może być odpowiedzialność finansowa i dlatego powinniśmy tę ustawę przyjąć czym prędzej. Tu odpowiadam tym, którzy mówią, żeby tej ustawy nie przyjmować. Tym, którzy pytają, dlaczego tak późno, odpowiadam: nie mamy jeszcze w tym zakresie jakichś negatywnych konsekwencji, nie ma nałożonych żadnych kar w zakresie tej ustawy. Jednakże trzeba przyznać, że to jest kompetencja Unii Europejskiej przekazana w traktatach, wobec czego takie dyrektywy należy wdrażać.
(Poseł Janusz Korwin-Mikke: To jest moja kompetencja, nie państwa polskiego, moja kompetencja.)
Ta dyrektywa z jednej strony zobowiązuje nas np. do wprowadzenia sankcji, które już są wprowadzone na mocy dyrektywy z 2010 r. Teraz dostosowujemy to do nowej dyrektywy. Odpowiadam w ten sposób na pytania z państwa strony o sankcje, które są przewidziane w ustawie: one po prostu wynikają z dyrektywy i powinny być wprowadzone, szanowni państwo.
Ale ta ustawa to nie tylko sankcje. Tak naprawdę ta ustawa - zapominając o tym całym obudowaniu, że to jest dyrektywa, że musimy ją wdrożyć, bo nadal jesteśmy do tego zobowiązani - w obecnej sytuacji, kiedy jest kryzys energetyczny, kiedy ciężko o surowce, kiedy koszty energii są coraz wyższe, polepszy sytuację Polaków. Ta ustawa wpłynie na polepszenie charakterystyki energetycznej budynków, dlatego że same obowiązki, które są tam wdrażane, spowodują, że wykonawcy będą lepiej przygotowywali, realizowali swoje budowy, będą lepiej te budynki ocieplone, docieplone, będą spełniały wyższe standardy, a tak naprawdę przełoży się to w końcu na to, że użytkownicy tych budynków będą płacili mniej za energię na ogrzewanie.
(Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ale produkcja styropianu też zużywa energię.)
Zgadzam się z panem posłem, który powiedział, że produkcja budynków też zużywa energię. Tak, to jest ważne i nad tym też pracujemy, żeby takiej energii mniej zużywać, żeby używać takich materiałów...
(Poseł Janusz Korwin-Mikke: I styropianu.)
...które wymagają mniej energii, ale to jest wielką naszą troską, żebyśmy...
(Poseł Janusz Korwin-Mikke: To jest mój problem.)
Na razie wspieramy firmy budowlane, producentów wyrobów budowlanych, nawet tych, którzy w tej chwili zmagają się z trudnościami związanymi z wysokimi kosztami energii.
Szanowni Państwo! Wracając do tych pytań, które były formalnie zadane, a nie do tych, które teraz pan poseł zadaje. W ministerstwie pracujemy nad kolejnymi rozwiązaniami, nad zmianą obecnego wzoru świadectwa charakterystyki energetycznej, a także nad nową metodologią obliczania charakterystyki energetycznej budynków. Robi to dla nas Krajowa Agencja Poszanowania Energii. W listopadzie będziemy mieli taką ekspertyzę, pojawi się nowy, myślę, bardziej przyjazny ludziom wzór świadectwa, pojawi się nowa, lepsza, skuteczniejsza i łatwiejsza w zastosowaniu metodologia obliczania charakterystyki.
Jakie jeszcze były pytania? W niektórych pytaniach pojawiały się błędne, nieprawdziwe informacje, dlatego wymagają one sprostowania. Po pierwsze, nie będzie żadnego obowiązku. My nie wprowadzamy żadnego obowiązku wywieszania świadectwa charakterystyki energetycznej w budynkach mieszkalnych - czy to jednorodzinnych, czy przed, nie wiem, mieszkaniami w bloku - tak jak zostało to powiedziane przez któregoś z państwa posłów w pytaniach. Nie wprowadzamy takiego obowiązku.
(Poseł Anna Paluch: Nie wszyscy posiedli umiejętność czytania ze zrozumieniem.)
Natomiast już w dotychczasowej ustawie jest obowiązek wywieszania takiego świadectwa, kopii takiego świadectwa charakterystyki energetycznej, np. w budynkach użyteczności publicznej, i np. w naszym Ministerstwie Rozwoju i Technologii... Tu też sprostowanie, bo jedna z pań mówiła cały czas o Ministerstwie Infrastruktury. Akurat dzisiaj jest ustawa, którą prowadzi Ministerstwo Rozwoju i Technologii, nie infrastruktury.
W naszym budynku, który jest budynkiem użyteczności publicznej, takie świadectwo energetyczne, takie świadectwo charakterystyki energetycznej jest wywieszone, jest wykonany audyt. Odpowiadam w ten sposób na jedno z pytań, które się pojawiło.
Co do tego budynku, w którym się znajdujemy, też państwo o to pytali. A więc jeśli chodzi o ten budynek, nie mam pewności, że jest takie świadectwo, pewnie trzeba by zapytać kancelarię. Ale jaka tu jest różnica? Myślę, że ten budynek jest zabytkowy, wobec czego budynków zabytkowych nie dotyczy obowiązek sporządzania świadectw charakterystyki energetycznej i audytów, bo to wynika z naturalnych zależności, z tego, że budynki zabytkowe trudno jest poddawać takim termomodernizacjom, jakie w tej chwili przewidujemy.
(Poseł Krystyna Skowrońska: Kościoły.)
Kościoły również, tak jak pani mówi.
Było pytanie dotyczące domów 70-metrowych. My faktycznie wprowadziliśmy, pani poseł, procedurę uproszczoną w zeszłym roku i pomijającą zbędne formalności przy budowie domów jednorodzinnych do dwóch kondygnacji - posadowionych na działce, tak że nie oddziałują na działki sąsiednie - na własne potrzeby budowlane, bo chcieliśmy, żeby Polacy mogli bez zbędnych formalności takie domy budować. I faktycznie takiej kategorii nie przewiduje do końca dyrektywa, która stanowi, że jeśli chodzi o budynek do 50 m, to ustawodawca może zwolnić z obowiązku sporządzania charakterystyki energetycznej. Ale ponieważ w naszym Prawie budowlanym nie ma takiej kategorii budynków mieszkalnych do 50 m, trudno teraz, żebyśmy tworzyli nową kategorię w Prawie budowlanym albo jeszcze dodatkowo komplikowali przepisy, które raczej wymagają dalszych deregulacji niż dalszych komplikacji. Dlatego też ta poprawka zgłoszona w drugim czytaniu, dotycząca tego, aby jednak dla domów 70-metrowych nie było obowiązku sporządzania tego świadectwa, jest moim zdaniem bardzo trafnym rozwiązaniem.
Jeśli chodzi o niektóre pytania, na które prosili państwo o odpowiedź na piśmie, to już nie będę w tej chwili w te sprawy wchodził. Z tego, co miałem zapisane, chyba odpowiedziałem na wszystkie pytania. Dziękuję państwu serdecznie.
(Poseł Wanda Nowicka: Dyskusja nad dyrektywą.)
Wicemarszałek Ryszard Terlecki:
Dziękuję.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Piotr Uściński:
A, dyskusja nad dyrektywą.
Jeszcze tylko, panie marszałku...
Wicemarszałek Ryszard Terlecki:
Teraz poseł sprawozdawca pani Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Piotr Uściński:
Odpowiemy na piśmie. Mnie wtedy nie było w ministerstwie, ale odpowiemy na piśmie.
(Poseł Wanda Nowicka: To poproszę na piśmie, bo ja nie zgłosiłam.)
Natomiast ministerstwo i polski rząd zawsze biorą aktywny udział przy przygotowywaniu i wdrażaniu dyrektyw unijnych. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
(Poseł Wanda Nowicka: To na piśmie poproszę.)
Przebieg posiedzenia