9. kadencja, 61. posiedzenie, 3. dzień (16-09-2022)
29. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Komisji do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletniego poniżej lat 15 oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2528).
Poseł Joanna Scheuring-Wielgus:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Cieszę się, że pani wspomniała o tym momencie z zeszłej kadencji. Rzeczywiście prawie cały Sejm zagłosował za projektem przedstawionym przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, pana Zbigniewa Ziobry odnośnie do państwowej komisji ds. pedofilii. Ja akurat byłam przeciw, z bardzo prostego powodu, ponieważ już wtedy zwracałam uwagę na to, że ten twór, który jest powoływany, jest tworem bezzębnym, tworem, który nie będzie miał narzędzi do tego, żeby skutecznie działać i skutecznie ścigać pedofilów. Oczywiście cieszę się, że komisja sama w toku prac doszła do wniosku i zwróciła na to uwagę, że rzeczywiście jest bezradna, że nie ma narzędzi do tego, żeby pracować, że nie ma możliwości ścigania przestępców, aby wyciągać dokumenty, aby stawiać przed sądem tych, którzy są sprawcami, którzy są winni tych wszystkich niegodziwości, przestępstw seksualnych.
Oczywiście nie chcę już mówić o tym, że komisja została powołana po to, aby rząd Prawa i Sprawiedliwości mógł powiedzieć, że rzeczywiście coś robi w tej kwestii, tylko - jak mówię - przez ostatnie 4 lata cały czas zwracałam uwagę na to, że komisja jest po prostu bezzębna i bez narzędzi. Dlatego cieszę się, że powstała ta nowelizacja i jako klub Lewicy będziemy nad nią pracować. Już teraz chciałabym zwrócić uwagę na bardzo dużo nieścisłości, bardzo dużo braków, które są w tej nowelizacji. Uważam, że wspólnie moglibyśmy się nad tym pochylić. Jeżeli państwo będziecie zainteresowani opiniami, które zleciłam: pani prof. Płatek i prof. Eleonory Zielińskiej, które bardzo dobrze znają temat komisji ds. pedofilii istniejących za granicą, które współpracowały przy obywatelskim projekcie w sprawie powołania komisji ds. pedofilii, to jestem chętna państwu te opinie przekazać, bo one są bardzo merytoryczne i bardzo dużo wnoszą, jeżeli chodzi o przyszłe prace nad tym projektem.
W związku z tym, że nie mamy dużo czasu i rozumiem, że będziemy pracować nad tym projektem w komisji, chciałabym już teraz zwrócić uwagę na pewne kwestie, które są istotne. Niestety według tej nowelizacji w dalszym ciągu przedmiotem zainteresowania komisji będą jedynie przestępstwa przeciw małoletnim poniżej 15. roku życia. W efekcie komisja nie będzie zajmowała się przypadkami zgwałcenia czy zmuszania do poddania się innej czynności seksualnej na szkodę dzieci w wieku 15-18 lat. Uważam, że nie powinniśmy tego pominąć, że to jest kwestia absolutnie kluczowa. Przypomnę, że w związku z art. 34 Konwencji o prawach dziecka Polska jest zobowiązana chronić dzieci przed każdą formą wyzysku seksualnego, nadużyć seksualnych, w tym dzieci od 15. do 18. roku życia. To jest jedna z takich uwag.
Druga z uwag. Pani minister powiedziała, że zmienia się nazwa komisji. Ja bym jednak proponowała, aby zastanowić się nad tym, ponieważ w związku ze zmianą treści i celów projektu ustawy komisja traci w istocie podstawę do sięgania po dane objęte np. tajemnicą lekarską. Ta nowelizacja odbiera również komisji prawo do wyjaśniania spraw, co do których ze względu na upływ czasu wymiar sprawiedliwości postanowieniem lub wyrokiem postępowanie umorzył. Mówiąc zupełnie kolokwialnie: komisja nie ma już wyjaśniać przeszłości, ma działać, mieć na uwadze tylko i wyłącznie przyszłość. Uważam, że to jest kluczowy i podstawowy błąd. Nie powinniśmy o tym zapomnieć, szczególnie że - jak mówiła o tym komisja i mówi o tym wielu ekspertów - przedawnienie się przestępstw seksualnych jest czymś, co nie powinno mieć miejsca, powinniśmy w ogóle zlikwidować ten przepis. Żałuję, że rząd Prawa i Sprawiedliwości, posłowie z Prawa i Sprawiedliwości i Konfederacji odrzucili wczoraj na posiedzeniu Sejmu projekt ustawy znoszący przedawnienie. Uważam, że to jest też ważna rzecz, nad którą powinniśmy się pochylić.
Podsumowując: będę pracowała nad tym projektem jako przedstawicielka klubu Lewicy. Jeżeli jesteście państwo zainteresowani tymi szczegółowymi opiniami, które mam od pani prof. Moniki Płatek i od pani prof. Eleonory Zielińskiej, to jestem skłonna je państwu przekazać. Uważam, że są kluczowe, bardzo merytoryczne i ważne. Jeżeli ta ustawa ma mieć ręce i nogi, to dobrze, żeby była rzeczywiście merytoryczna. (Dzwonek) Jest na to szansa. Dziękuję. (Oklaski)
(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)
Przebieg posiedzenia