9. kadencja, 63. posiedzenie, 1. dzień (05-10-2022)
1. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o Centralnym Azylu dla Zwierząt.
Poseł Andrzej Grzyb:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści i odnosząc się do przedstawionego sprawozdania po pierwszym czytaniu w komisji, jeżeli chodzi o ustawę o Centralnym Azylu dla Zwierząt, stwierdzam w imieniu naszego klubu, że jest to konieczna regulacja.
Taki ośrodek jest potrzebny, bowiem doświadczenie ostatnich lat pokazuje, że m.in. swoboda przemieszczania się, w tym również chęć zarobkowania czy posiadania atrakcyjnych gatunków egzotycznych, sprawia, że z tym mamy duży problem. Z drugiej strony państwo, które mieni się państwem cywilizowanym, powinno mieć uregulowane te kwestie, bo relacje ludzi do zwierząt są jednymi z podstawowych kwestii, które powinny być w sposób właściwy rozwiązane.
Stwierdzam, że chodzi tu o zaopiekowanie się zwierzętami, które należą do gatunków chronionych, gatunków z listy CITES, inwazyjnych gatunków obcych, również trudnych w utrzymaniu, także w utrzymaniu ich w ramach potrzebnego dla nich dobrostanu, gatunków niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi, a częstokroć są próby ich utrzymywania w warunkach domowych, oraz innych gatunków obcych, które nie mają charakteru inwazyjnego, ale były np. skrzyżowane ze zwierzętami gospodarczymi. Dla tych gatunków należy uruchomić tego typu instytucję. Istniejące instytucje, co podnoszą też organizacje pozarządowe - instytucje prowadzone również przez te organizacje - nie są w stanie wypełnić tego katalogu zadań, na co podawano tutaj liczne przykłady dotyczące historii, które miały miejsce przy interwencji, w szczególności przy przekraczaniu granicy, jak przykład wspomnianych tygrysów, które w końcu znalazły opiekę, i to dobrą opiekę, w zoo poznańskim, a następnie zostały przemieszczone do innych ośrodków. Chodzi o zwierzęta zatrzymane na granicy czy podczas przemytu, czy podczas prowadzenia postępowań przed sądami, kiedy to zwierzęta stają się niejako dowodami rzeczowymi, czy przy naruszeniu warunków utrzymania tych zwierząt, w szczególności zaś dobrostanu zwierząt, co niejednokrotnie jest też komentowane w przestrzeni publicznej, czy wtedy gdy zwierzęta mogą zagrażać zdrowiu czy życiu ludzi.
Rząd proponuje stworzenie specjalnego ośrodka dla skonfiskowanych zwierząt, zwanego Centralnym Azylem dla Zwierząt, który miałby być jednostką budżetową i miałby być zlokalizowany na terenie obecnie należącym do administracji Lasów Państwowych. W propozycji wskazuje się, że powołanie jednostki budżetowej byłoby tutaj najwłaściwsze, tak aby ona podlegała ministrowi do spraw środowiska. Ośrodek ten będzie zobowiązany do współpracy z Inspekcją Weterynaryjną, generalnym dyrektorem ochrony środowiska i regionalnymi dyrekcjami oraz będzie też współpracował z innymi ośrodkami, takimi jak ogrody zoologiczne, czy z innymi azylami o charakterze regionalnym czy prowadzonymi m.in. przez organizacje pozarządowe.
Zważywszy na fakt, że zwierzęta te mogą pochodzić z przestępstwa, to również naturalna, właściwa i konieczna jest współpraca z organami ścigania czy też instytucjami i służbami, chociażby ze Służbą Celno-Skarbową i z Policją. Rząd w projekcie i w jego uzasadnieniu przekazał informację o konsultacjach. Muszę powiedzieć, że wykaz jednostek, do których były skierowane zapytania, z którymi konsultowano ten projekt, jest nadzwyczaj szeroki, co nie jest częstą praktyką. Chodzi o instytucje publiczne, samorządy województw, jak również organizacje pozarządowe.
Czy pojawiły się zastrzeżenia? Tak. Dotyczyły one m.in. kwestii związanych z istniejącymi lokalnymi, regionalnymi ośrodkami, w tym ośrodkami prowadzonymi przez NGO. Zastrzeżenia zgłaszane były przez samorządy, na trenie których ma być zlokalizowany ośrodek. Pytano też o zasadność - wspomniała o tym pani poseł Sowińska - tworzenia tak rozległego ośrodka o powierzchni 95 ha. Pytano też o szczerość intencji oraz o wysokość finansowania. (Dzwonek)
Zważywszy na cel, który ma być zrealizowany, oraz na uzyskane wyjaśnienia nasz klub będzie popierał tę ideę oraz poprawki, które ewentualnie zostaną zgłoszone w trakcie debaty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia