9. kadencja, 66. posiedzenie, 1. dzień (15-11-2022)

4. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (druki nr 2722 i 2776).

Poseł Adam Cyrański:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska przedstawiam stanowisko dotyczące projektu ustawy o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, druk nr 2722, po wczorajszych pracach w komisji.

    W pierwszym czytaniu na sali obrad wymieniłem szereg merytorycznych uwag dotyczących zapisów tego projektu ustawy. Niestety większość z nich nie została rozwiana podczas wczorajszego posiedzenia komisji. Chciałbym przypomnieć, że działalność instytutów opiera się na niezależności, innowacyjności, a także odkryciach, których obiektywny charakter nie powinien być kwestionowany. Zgodnie z projektem organem odpowiedzialnym za nadawanie tytułów naukowych jest rada naukowa, która wybierana będzie w całości przez ministra. Dbając o jakość edukacji, zastanawia mnie, czy w jednostce o tak zmonopolizowanej charakterystyce powoływania kadr decyzyjnych będzie miejsce na obiektywną ocenę wartości prac naukowych. Jednocześnie ten projekt zakłada w etapie przejściowym przekazanie tych kompetencji radzie społecznej, co tylko ukazuje stopień niedopracowania tego projektu.

    Głęboki niepokój budzi we mnie również zadłużenie szpitala. Niezależnie, czy nazywamy to zobowiązaniem, długiem, czy stosunkiem prawnym, to nadal jest problem, o którym autorzy milczą. Nie wiemy, czy instytut zacznie swoją działalność od wprowadzenia planu naprawczego pierwszego dnia, czy może pan minister oddłuży szpital. Jeśli tak, to skąd weźmie na to środki?

    Zupełnie inna kwestia to sposób procedowania nad tym założeniem. Pan minister, chcąc utworzyć instytut w miejsce szpitala, miał trzy wyjścia. Po pierwsze, skorzystanie z zapisów istniejącego prawa, co wymagałoby w pierwszej kolejności zamknięcia szpitala i dopiero w jego miejsce powołania instytutu.

    (Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Zwolnienia ludzi.)

    Po drugie, zmiana ustawy o instytutach tak, żeby możliwe było przekształcenie szpitala w instytut. Należało dostosować obecne ustawy do wymogów powołania instytutu. Im większy jest prestiż powoływanej instytucji, tym bardziej powinny być rozwiane wszelkie merytoryczne wątpliwości.

    Po trzecie, co właśnie budzi najwięcej wątpliwości, to wprowadzenie do obrotu prawnego kolejnej specustawy. Nadmiarowe tworzenie prawa specjalnego celem obejścia prawa już istniejącego zawsze będzie budzić obawy. W mojej ocenie to po prostu złe prawodawstwo.

    Muszę podkreślić, że sama idea przekształcenia szpitala w instytut nie budzi kontrowersji. Dlatego składamy poprawki, których przyjęcie da nadzieję na zbliżenie zapisów w projekcie tej specustawy z obowiązującą już ustawą o instytutach badawczych. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia