9. kadencja, 66. posiedzenie, 1. dzień (15-11-2022)

5. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2702 i 2753).

Poseł Michał Urbaniak:

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowanie nad tą ustawą na posiedzeniu komisji faktycznie było dosyć kabaretowe: strona rządowa znowu robiła wrzutki. To jest fakt, już chyba przyzwyczailiśmy się w tym Sejmie, że tak to wygląda i lepiej nie będzie.

    Sama ustawa generalnie nie wzbudza kontrowersji, to już zostało dzisiaj powiedziane. Szeroki zakres ustawy, dotyczy 10 różnych zagadnień, ale, szanowni państwo, skoro mówimy też o bezpieczeństwie morskim w kontekście tej ustawy, bo może sama ustawa właśnie nie wzbudza takich emocji, warto też przyjrzeć się fundamentom tego, na czym opiera się nasze bezpieczeństwo jako państwa, a także właśnie to bezpieczeństwo morskie. Otóż mam na myśli stan naszej marynarki wojennej, bo chciałbym się też do niej przy okazji odnieść.

    Jest duży problem, jest problem z tym, że mają państwo problem z wizją tego, jak ona będzie wyglądać. I mówię to w kontekście całego rządu, niekoniecznie Ministerstwa Infrastruktury. Ale tak to wygląda, jak, szanowni państwo, zajmujecie się częściej tym, żeby wybierać projekty, w których kryterium jest to, czy później wyjdzie dobra fotka na tle danego sprzętu, a nie to, czy ten sprzęt faktycznie jest potrzebny. Zamiast współpracować z profesjonalistami, sprawdzacie właśnie, co będzie ładniejsze na zdjęciach. To jest problem tego rządu, to, że nie ma tutaj konkretnej wizji i ta ustawa nie rozwiąże całej tej sytuacji. Bo trzeba pamiętać o tym, że bezpieczeństwo to nie tylko ochrona np. samego nabrzeża, ale właśnie morskie farmy wiatrowe, ochrona gazoportów, szlaków handlowych czy też naszej floty handlowej, ale także nie naszej floty handlowej, bo przypominam o tym, że nawet państwowy armator ma dzisiaj statki pod inną, obcą banderą, tańszą banderą, i to też jest problem tego państwa, że nie zorganizowaliście czegoś, co obiecywaliście przez lata.

    Mówiąc o braku spójnej wizji, przypominam, że miał być realizowany projekt Miecznik, on jest realizowany, ale komuś się ostatnio przypomniało, media o tym mówią, że chcecie wracać do programu Murena, który nijak się ma do tego, jakie dzisiaj powinny być zadania Marynarki Wojennej. A także kwestia przestarzałego sprzętu, braku pieniędzy na serwis - to są także problemy dotyczące dzisiaj marynarki czy tego, że jak parę lat temu z Konradem Berkowiczem zażartowaliśmy, że być może Kobbeny powinny być obiektami muzealnymi, to wyście to chyba wzięli na poważnie, bo teraz już tych okrętów nie ma w naszej marynarce, a nie ma nowych. Jeśli nie będzie nowych, to za chwilę stracimy także marynarzy, którzy rozumieją i znają pracę pod wodą, i nie będzie miał kto szkolić pracujących na nowych okrętach, choćby w ramach Orki. (Dzwonek) Mówię o tym wszystkim w kontekście tego, że nie chcą państwo też dyskutować o stanie finansów państwa, a za chwilę może być ryzyko, że nie będzie pieniędzy także na Marynarkę Wojenną. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia