9. kadencja, 67. posiedzenie, 1. dzień (30-11-2022)

11. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2805).

Poseł Michał Gramatyka:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oba fragmenty, oba przypadki opisane w tym projekcie oczywiście mogą zasługiwać na nasze poparcie, natomiast zawsze zastanawiam się, dlaczego komisja występuje z tego typu projektami zmiany regulaminu Sejmu, tak jakby nie dostrzegała prawdziwych problemów, które w tym Sejmie mamy, np. wrzucania poprawek w ostatniej chwili, co miało miejsce ot choćby wczoraj na posiedzeniu komisji edukacji w sprawie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, np. dodawania w ostatniej chwili i głosowania na sali plenarnej Sejmu nad poprawkami spoza zakresu przedłożenia. Jest głosowanie nad poprawkami do ustawy z kompletnie innego tematu regulującymi kompletnie inne fragmenty prawa i nikt z posłanek i posłów po stronie rządzącej nie widzi w tym żadnego problemu, np. nadużywania instytucji projektów poselskich tylko po to, żeby ominąć etap konsultacji, tylko po to, żeby ścieżka legislacyjna była jak najkrótsza, jak najbardziej efektywna z punktu widzenia rządzącej większości, a tym samym, by eliminować te fragmenty procedury legislacyjnej, które sprzyjałyby podnoszeniu jakości prawa? Np. dlaczego komisja nie ma nic przeciwko ograniczaniu wypowiedzi posłów poniżej jakiegoś akceptowalnego wymiaru czasowego? Wielokrotnie na tej sali zdarzało się, że pan marszałek serwował posłom 30-sekundowy czas wypowiedzi w niezwykle istotnych sprawach. To jest po prostu absurd, w ciągu pół minuty trudno jest wyrazić jakąkolwiek myśl. Np. dlaczego komisja nie widzi problemu dotyczącego preferencji dla klubów w porównaniu z kołami albo ograniczaniu liczby pytań w pierwszym czytaniu w taki sposób, że koła mogą zadać tylko jedno pytanie? Dlaczego komisja nie widzi problemu elektronicznego przesyłania korespondencji w Sejmie? Nie da się do Sejmu napisać elektronicznej korespondencji, tzn. napisać się da, ale nigdy nie wiadomo, czy ktokolwiek to przeczyta, a na pewno nikt na tę elektroniczną korespondencję nie odpowie. Podobnie jest z honorowaniem elektronicznych środków potwierdzania tożsamości. W Sejmie nie sposób wylegitymować się elektronicznym dowodem osobistym, dlatego że Straż Marszałkowska nie ma go w katalogu dokumentów, które mogłaby honorować. Dlaczego komisja nie zaapeluje do marszałka Sejmu, żeby zniknęły z otoczenia Sejmu te fatalne bramki? One powinny być używane do zabezpieczania imprez masowych, a nie do odgradzania władzy legislacyjnej od społeczeństwa. Kiedyś tych bramek nie było i Sejm tak stoi, jak stał, i nikomu to nie przeszkadzało.

    I to chyba tyle, co można zasugerować szanownej komisji w ciągu 3 minut, a oczywiście (Dzwonek) elementy przedłożenia mogą liczyć na poparcie koła Polski 2050. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia