9. kadencja, 67. posiedzenie, 1. dzień (30-11-2022)

3. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2335 i 2618).

Poseł Michał Gramatyka:

    Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W kategoriach dostosowania prawa pracy do wyzwań nowych czasów jesteśmy w ogonie Europy. Odstajemy w zasadzie coraz bardziej i w ogóle nam się nie spieszy do zmiany tej sytuacji.

    Jeżeli zliczyć tylko dyrektywy Parlamentu Europejskiego, które w dalszym ciągu w Polsce pozostają niezrealizowane, to w kolejce czekają dyrektywa o sygnalistach - byliśmy, zdaje się, zobowiązani do wdrożenia jej do końca zeszłego roku - dyrektywa o przejrzystych i przewidywalnych warunkach pracy, dyrektywa o równowadze pomiędzy pracą a tzw. życiem poza pracą, czyli tzw. dyrektywa work-life balance. Ale to dobrze, że te przepisy się pojawiają, dlatego że przynajmniej jakiś wycinek rzeczywistości będzie można uznać za uregulowany. Bo to, że praca zdalna jest tak samo wydajna, wydolna, jak praca tradycyjna, to wiemy wszyscy. Korporacje wiedzą to od dawna, to jest oczywiste, bo to jest pewnego rodzaju wyzwanie naszych czasów. Nie trzeba siedzieć w biurze, aby być efektywnym. Wszyscy znają tę prawdę. Bardzo dobrze, że ona wreszcie zyska odzwierciedlenie w przepisach Kodeksu pracy.

    Zmiany, które wprowadzacie, są ważne i cenne. Cieszy mnie uregulowanie pracy zdalnej. Mnie jako entuzjastę elektronicznych środków komunikacji cieszy zwłaszcza wpisanie wprost do kodeksu możliwości elektronicznego uzgadniania warunków. Zadam w tej sprawie pytanie, ale to z pewnością jest bardzo cenne, szczególnie jeżeli wspomnimy, co wasz rząd robi przy okazji tzw. lex Czarnek ze zdalnym, elektronicznym zdawaniem egzaminów, które wyrzuca w ogóle z polskiego systemu prawnego, zupełnie nie wiadomo dlaczego. (Oklaski) Z jednej strony jesteście nowocześni, ale z drugiej - nie jesteście nowocześni, bo tak wam po prostu pasuje.

    Mimo wielu zastrzeżeń utrzymujecie państwo konieczność każdorazowego uzgadniania pracy zdalnej, nie za bardzo wiadomo po co. Przecież to, co z zasady jest elastyczne, nie za dobrze znosi usztywnione gorsety. Na tzw. incydentalną pracę zdalną wskazano 24 dni w roku i to jest bardzo mało. Przed pandemią standardem tzw. home office był 1 dzień w tygodniu, czyli 52 dni rocznie. Tego typu ograniczenia mogą spowodować, że bardzo słuszne zmiany zadziałają w sposób ograniczony.

    Jako Polska 2050 popieramy również drugi zasadniczy kierunek zmian, czyli kontrolę pracowników pod kątem trzeźwości w miejscu pracy. To jest postulat, który od wielu lat jest zgłaszany przez organizacje. Trzeźwość to jedna z gwarancji bezpieczeństwa pracowników - i tych, którzy są badani, i tych, którzy z nimi muszą współpracować.

    Ostatnia sprawa dotyczy vacatio legis. Tradycyjnie bardzo krótkie (Dzwonek), 14 dni, a w niektórych przypadkach - 2 miesiące. Pamiętajcie, że po drugiej stronie naszych, waszych zmian są kadrowe, działy kadr, działy HR. Oni wszyscy muszą się do tego przygotować. Litości dla nich i trochę wyrozumiałości dla pracowników. Bardzo dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia