9. kadencja, 70. posiedzenie, 1. dzień (11-01-2023)

1. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2897).

Poseł Michał Gramatyka:

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tradycyjnie za poprawianie czy może bardziej psujecie Kodeksu wyborczego bierzecie się niecały rok przed wyborami, w dodatku znowu projektem poselskim, z pominięciem całego cyklu konsultacji społecznych, znowu na wyścigi. Znowu będziemy musieli ścigać się z czasem, w zasadzie bez szans na legalne uchwalenie tego projektu przed 20 lutego.

    Podobno ta ustawa ma służyć zwiększeniu frekwencji, ale kiedy bliżej przyjrzeć się przepisom, wyraźnie widać, że celem jest poprawa frekwencji, ale tylko w najmniejszych obwodach głosowania, a w kilku innych przypadkach proponujecie państwo działania, które wręcz utrudniają ludziom udział w wyborach. Zastanawiam się dlaczego. Czy dla własnej korzyści, czy po prostu z czystego niedbalstwa.

    (Poseł Barbara Bartuś: Ale w których miejscach?)

    Np. Polacy, którzy chcą głosować za granicą, już nie będą mogli telefonicznie dopisać się na liście wyborców za pośrednictwem konsula, bo taką możliwość im odbieracie. Z kolei tym, którzy na stałe mieszkają za granicą i przyjadą do Polski zagłosować, nie zezwolicie na zagłosowanie na podstawie paszportu. Kodeks wyborczy dziś przewiduje taką możliwość, wy w uzasadnieniu twierdzicie, że przepis ten stwarza możliwości nadużyć, ale przecież nie dalej jak na poprzednim posiedzeniu Sejmu wprowadziliśmy Centralny Rejestr Wyborców, który spowoduje, że wszędzie będzie można sprawdzić, czy dana osoba ma prawo, czy nie ma prawa do wzięcia udziału w wyborach. Czyżbyście nie pamiętali o własnych przepisach? Czasem trudno jest znaleźć sens w tym, jak bardzo jesteście niekonsekwentni.

    Dla tworzenia obwodów głosowania obniżenie progu liczby mieszkańców do 200 jest niepotrzebne, dlatego że obecny Kodeks wyborczy daje dokładnie taką samą możliwość, nazywa to szczególnymi warunkami miejscowymi, nie ogranicza liczby mieszkańców, a decyzję pozostawia do uznania komisarza wyborczego.

    Dalej: dobry pomysł diet dla mężów zaufania i moim zdaniem jeszcze lepszy pomysł elektronicznej rejestracji tych osób, ale w dalszym ciągu brak możliwości poparcia listy kandydatów przez portal gov.pl, czyli przez ten były ePUAP. Dlaczego to, co jest dobre i jest do zastosowania w odniesieniu do mężów zaufania, nie może być dobre i do zastosowania w odniesieniu do gromadzenia podpisów pod listami kandydatów?

    Dalej: konsekwentnie ignorujecie państwo głosowanie korespondencyjne, cisza na ten temat. Konsekwentnie ignorujecie wyzwania nowych czasów, np. nie dostrzegacie crowdfundingu, czyli finansowania społecznego. To są naprawdę wyzwania naszych czasów, a tematy pozostają poza jakąkolwiek regulacją.

    I na koniec: lista organizacji społecznych prowadzona przez Państwową Komisję Wyborczą, która może zgłaszać obserwatorów. Żadnych informacji na temat kryteriów prowadzenia tej listy, żadnych informacji na temat zasad wpisywania (Dzwonek) organizacji na tę listę i skreślania ich z tej listy.

    Będziemy pracować nad ustawą. Przygotowaliśmy kilkanaście poprawek. Mamy nadzieję, że przynajmniej część z nich może liczyć na państwa poparcie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia