9. kadencja, 70. posiedzenie, 2. dzień (12-01-2023)

18. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2870 i 2925).

Poseł Michał Gramatyka:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wczorajsze posiedzenie komisji sprawiedliwości było po prostu straszne, bo zamiast merytorycznej dyskusji dostaliśmy żenujący spektakl arogancji pana ministra Szynkowskiego vel Sęka, że aż oczy bolały od patrzenia, a uszy od słuchania. Od skrajnie niegrzecznych wypowiedzi pod adresem kolegi z rządu, notabene pana ministra Kalety - nawiasem mówiąc, panowie nie pozostawali sobie dłużni - przez zwyczajowe pohukiwanie na opozycję, aż po kuriozalne wypowiedzi dyrektorki jednego z wydziałów, która bez żenady i bez żadnego szacunku dla organów państwa opowiadała o uchwale 2,5 izby Sądu Najwyższego.

    Największy problem jednak tkwi w tym, że wszystkie nasze opozycyjne poprawki zostały przez państwa odrzucone. Nie wykazaliście żadnej woli ich przyjęcia, nawet samej woli merytorycznej dyskusji nad zasadnością poprawek czy słusznością naszego, opozycji, rozumowania. Odrzucono także wniosek pana posła Zimocha o powołanie podkomisji. A szkoda, dlatego że mogliśmy podejść do tego prawa merytorycznie, wypracować tekst, nad którym osiągniemy konsensus. I to jest bardzo smutne, bo jednocześnie liczycie na opozycję, że poprze wasze, miejscami niekonstytucyjne, propozycje, ale nie dajecie żadnego, podkreślam, żadnego pola do dyskusji.

    Czwarta z poprawek - kilka z nich zostało omówionych przez moje koleżanki i kolegów - składana w imieniu Polski 2050, ale też pozostałych ugrupowań opozycyjnych, bo tak, poprawki są złożone, dotyczy przywrócenia praworządności choćby w tym niewielkim, skromnym obszarze, jakim jest sądownictwo dyscyplinarne. Mówimy wprost: Izba Dyscyplinarna nie jest i nigdy nie była sądem. Jej orzeczenia są nieważne i pozbawione skutków prawnych. Obniżone wynagrodzenia sędziów wracają do poprzedniej wysokości. Uprawnione organy mają pół roku na ponowne rozpatrzenie sprawy, tym razem w legalnym postępowaniu dyscyplinarnym.

    Wczoraj podczas posiedzenia komisji pojawił się taki kuriozalny argument jednego z przedstawicieli rządu. To był argument o pijanych kierowcach, o tym, że tak naprawdę my chcemy doprowadzić do sytuacji, w której pijani kierowcy nie będą ponosili odpowiedzialności za swoje czyny. Powiedział to prawnik. Ja też jestem prawnikiem. Nie trzeba być wybitnym prawnikiem, żeby wiedzieć, że skoro większość sędziów i tak uważa Izbę Dyscyplinarną za nie sąd, to te poprawki składane przez opozycję tak naprawdę ratują możliwość osądzenia i ukarania takich przypadków, możliwość skazania tych sędziów, tyle że przez prawidłowo obsadzone składy w (Dzwonek) Sądzie Najwyższym. Bardzo dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia