9. kadencja, 71. posiedzenie, 2. dzień (26-01-2023)

19. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2952).

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Artur Soboń:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za głosy w tej dyskusji ze strony klubów i kół oraz pytania. Postaram się - zanotowałem sobie głosy, które tutaj padły - do nich odnieść, tak aby nie było przynajmniej na tym poziomie debaty na sali plenarnej... Rozpoczynamy dzisiaj prace na tym projektem, w żaden sposób tych prac nie przyspieszając ani nie ograniczając wnikliwych prac podczas posiedzeń komisji sejmowych, możliwości zadawania pytań, wyjaśnień, składania poprawek. Nie ma tutaj żadnego nadzwyczajnego trybu, więc ta godzina jest oczywiście całkowicie przypadkowa. Tak dzisiaj wyglądał harmonogram Sejmu. Natomiast nie ma w tym żadnych intencji, aby nad tym projektem procedować nadzwyczajnie szybko. On był konsultowany i aktualizowany poprzez to, że pracowaliśmy nad nim rzeczywiście dość długo w międzyczasie, więc jest projektem po wszystkich uzgodnieniach. Trudno się dziwić, że pewne zmiany, które są wprowadzane, są rozłożone w czasie, bo jeśli np. wprowadzamy daleko zaawansowane - 2 lata wcześniej - rozwiązania w zakresie np. elektronicznego przekazywania tytułów wykonawczych, to musi być odpowiedni czas do tego, aby te zmiany wdrożyć, aby proponować kolejne rozwiązania. Główna uwaga, czysto formalna, do tych głosów, które miały miejsce podczas tej dyskusji: nie ma żadnej intencji ze strony rządu i Ministerstwa Finansów, aby ten projekt miał jakiś szczególny tryb. Chcemy pracować w sposób taki, aby Wysoka Izba była całkowicie przekonana do tego, aby ten projekt przyjąć.

    Jeśli chodzi o kwestię, która była tutaj podnoszona kilkukrotnie, czyli kwestię jednego zajęcia ze świadczeń pracowniczych oraz innych świadczeń, np. z ubezpieczeń czy zasiłku macierzyńskiego, to tutaj nie ma żadnej zmiany co do istoty rzeczy. One już dzisiaj podlegały egzekucji, natomiast to, co jest zaproponowane, to jedno zajęcie. Czyli nie ma dwóch tytułów, mamy uproszczenie w tym zakresie, które jest korzystne i dla pracownika, i dla pracodawcy, i dla organu, natomiast wszystkie kwestie podlegające ochronie zawarte w dodatkowych regulacjach są podkreślone także w zapisie zmienianej ustawy, że w tym zakresie obowiązują, tak jak obowiązywały, więc nie ma żadnej zmiany.

    W przypadku tych 7 dni również mamy sytuację, w której nie ma żadnej zmiany, jeśli chodzi o środki ochrony prawnej - zarówno w ustawie, nad którą w tej chwili procedujemy, jak i w k.p.c. - poza tym, że egzekucja jest szybsza.

    Pan poseł Braun był tu wielokrotnie złośliwy, to ja też się odwdzięczę. Odwdzięczę się, panie pośle.

    (Poseł Grzegorz Braun: Nie dość, nie dość.)

    Gdyby pan przeczytał ten projekt w zakresie, w którym pan podkreślał, że nie chce pan uszczelnień, to w kwestii uszczelnień podatkowych dotyczy on wyłącznie jednego, mianowicie uszczelnienia egzekucji VAT dla podmiotów zagranicznych. To jeśli pan nie chce, żebyśmy uszczelniali egzekucję z tytułu zobowiązań z podatku VAT dla podmiotów zagranicznych, to oczywiście mamy tutaj rozbieżność, ale tylko w tym zakresie dotyczy on uszczelnienia egzekucji podatkowej. Natomiast w przypadku wątpliwości dotyczących rejestru należności publiczno-prawnych tych organów, tych podmiotów, które są uprawnione, to tu również nie ma żadnych zmian. Jest tylko wprowadzenie automatycznej wymiany informacji pomiędzy tymi podmiotami, które mają te uprawnienia, ale lista samych podmiotów się nie zmienia, zmienia się tylko usprawnienie kanału egzekucyjnego. Pozostałe kwestie będziemy mieli możliwość wyjaśniać i nad nimi obradować zapewne podczas prac komisji.

    To, co jeszcze mógłbym dopowiedzieć do pytań państwa posłów, to to, że na pewno nie ma takiej sytuacji, uspokajając pan posła Suchonia, że podatnik nie będzie o tym wiedział, bo urząd poprzez wysłanie zawiadomienia informuje o niedopłacie i odsetki liczone są dopiero od daty odbioru, więc podatnik będzie oczywiście zawiadomiony przez urząd.

    Co do przetrzymywania tych małych kwot, można oczywiście, zwracam się do pana posła, 20 zł czy wskazywać różne limity... Nie ma sensu przetrzymywanie małych kwot, stąd też tego rodzaju zapis. Natomiast kwestia tych zbiegów, o których mówiła pani poseł Skowrońska, czyli zbiegów zabezpieczeń i tytułów egzekucyjnych, tytułów wykonawczych, to wydaje mi się, że mamy bardziej jasne przepisy po tej zmianie, bardziej jasne zasady, które są bardziej zrozumiałe i czytelne w przypadku nie zbiegów różnych tytułów egzekucyjnych tylko egzekucji i zabezpieczeń. Myślę, że o szczegółowych sytuacjach będziemy rozmawiać podczas posiedzenia komisji. Mam nadzieję, że będziemy mogli, tak jak powiedziałem, zgodnie pracować nad tym projektem. Bardzo dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia