9. kadencja, 76. posiedzenie, 1. dzień (24-05-2023)

3. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o wsparciu rozwoju kompetencji cyfrowych uczniów i nauczycieli (druk nr 3244).

Poseł Dariusz Klimczak:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe jest wielkim zwolennikiem rozwoju cyfryzacji, nowych technologii, a tym samym przyspieszenia rozwojowego w tym obszarze funkcjonowania państwa, przede wszystkim w obszarze edukacji, oświaty, nauki. Bądźmy jednak szczerzy: sam laptop jako narzędzie nie wystarczy, żeby rozszerzać kompetencje cyfrowe, co jest ewidentnym celem tej ustawy.

    W tym obszarze tematycznym PSL ma swoje propozycje programowe. Prezentowaliśmy je w roku 2018 w kampanii samorządowej, gdzie mówiliśmy bardzo szeroko o rozszerzeniach rozwojowych i kompetencjach cyfrowych, jeżeli chodzi o polską szkołę. Tutaj chodzi o samorządowy programu PSL ˝E-tornister˝, w ramach którego dzieci i nauczyciele mają otrzymać elektroniczne tornistry w postaci tabletów z książkami oraz Internetem. Tego typu wdrożenie miało zastosowanie w kilku gminach, gdzie są czy byli nasi samorządowcy, m.in. na Mazowszu w miejscowości Drobin. Tam uczniowie i nauczyciele dostali swoje tablety i mogli dysponować nimi 24 h na dobę, a w tych tabletach były książki, podręczniki, ćwiczenia i więcej oprogramowania, które miało służyć pracy w szkole, a także poza nią.

    Osobiście uważam, że dla ucznia IV klasy szkoły podstawowej tablet jest lepszym rozwiązaniem niż laptop, nie tylko ze względu na wagę, objętość, ale przecież do tabletu także można, jeżeli chodzi o szybkie pisanie, dołączyć klawiaturę. Uważam, że to jest temat do przedyskutowania, czy to miałby być laptop czy tablet, ale do tego trzeba podejść poważnie. Trzeba było wcześniej rozpocząć dyskusje, konsultacje. To powinno być zrobione od A do Z w ramach przedłożenia rządowego, a nie tak jak dzisiaj. Ze względu na dopracowywanie tej ustawy widzimy, że raczej jest to wprowadzane na potrzeby wyborcze, co nie znaczy, że idea nie jest słuszna. To tyle, jeżeli chodzi o generalne uwagi dotyczące idei i wykonania tego działania, które wynika z założeń tej ustawy.

    Jeżeli chodzi o najważniejsze ustawy dodatkowe, które powinno się zgłosić na etapie pierwszego czytania, to trzeba zaznaczyć, że ustawa nie przewiduje zwiększenia wydatków państwa, a tabela oceny skutków regulacji jest źle przygotowana i de facto niewiele z niej wynika. Mam podstawowe pytanie: Czy to jest przedłożenie rządowe, czy projekt poselski?

    Przechodzę do następnej kwestii. Zaopatrywaniem w laptopy ma zajmować się minister właściwy do spraw informatyzacji, czyli minister cyfryzacji, a ten minister jest akurat znany z dużych możliwości organizacyjnych, które pokazał podczas zamawiania respiratorów. To budzi moje obawy. Uważam, że jeżeli mamy komukolwiek powierzyć tego typu odpowiedzialne zadanie, to nie temu ministrowi, szczególnie, że znowu jest to robione w pośpiechu, tak jak kiedyś w pośpiechu zamawiany był inny sprzęt na cele medyczne.

    Przechodzę do następnej kwestii. W 2023 r. minister właściwy do spraw informatyzacji przekaże organom prowadzącym szkołę lub placówkę laptopy, najpóźniej do 31 grudnia 2023 r. Tutaj wkrada się chaos organizacyjny, bo jeżeli jedni uczniowie mają go mieć we wrześniu, inni w grudniu, a jeszcze inni pewnie w okresie pomiędzy wrześniem i grudniem, to warto by było, żeby odniosło się do tego ministerstwo czy osoba, która prowadzi tę ustawę.

    Jeśli chodzi o finansowanie bonów, to tutaj jest napisane, że ma to być finansowane z Krajowego Planu Odbudowy. Jaką pewność ma przedsiębiorca, że państwo zapłaci mu za ten sprzęt, skoro pieniędzy z KPO wciąż nie ma? To samo dotyczy nauczyciela, który kupi droższy sprzęt. Czy w zawieranych umowach znajdzie się podobny zapis co w umowach zawieranych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, które widziałem? W § 6 zawarty jest zapis, że za opóźnienia w finansowaniu bądź za brak finansowania nie odpowiada Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W wielu dokumentach zabezpieczacie się i sugerujecie ludziom, że mogą nie dostać zapłaty za konkretne działania.

    Przechodzę do kwestii, która była już tutaj podniesiona, czyli do analizy Biura Analiz Sejmowych, zgodnie z którą ta ustawa, to działanie jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Uważam, że (Dzwonek) zakup laptopów można wykonać w dużo prostszy sposób, chociażby zmieniając ustawę innego rodzaju i dodając pieniądze do subwencji oświatowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia