9. kadencja, 77. posiedzenie, 1. dzień (13-06-2023)

2. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ochronie małoletnich przed dostępem do treści nieodpowiednich w internecie (druk nr 3282).

Poseł Michał Gramatyka:

    Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To oczywiście jest bardzo potrzebna ustawa. Powinniśmy mieć prawo i możliwość blokowania dostępu do serwisów pornograficznych, głównie dla bezpieczeństwa i dobra dzieci i młodzieży. Ja również jakby powielam te wszystkie tezy, które padły z tej mównicy. Nie ma tu żadnych elementów edukacyjnych, a to tak naprawdę jest klucz. Niestety to nie jest dobre prawo. To jest nawet bardzo złe prawo.

    Uciekacie państwo w taką pułapkę, która jest dość znana, to znaczy, usiłujecie zdefiniować, czym jest pornografia, a czym pornografia nie jest. Był taki sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, nazywał się Potter Stewart, który w latach 50. powiedział, że on nie jest w stanie zdefiniować zjawiska pornografii, ale jak widzi, to wie, że to jest pornografia. My niestety mamy nieco inny system prawny, więc takie definicje siłą rzeczy muszą się tutaj pojawiać i w prawie karnym te definicje wynikają z doktryny, z orzecznictwa Sądu Najwyższego. A wasza definicja zjawiska jest niezwykle szeroka - to są wszelkie treści ukazujące rzeczywiste lub symulowane zachowania o charakterze seksualnym. Panie ministrze, co to są zachowania o charakterze seksualnym? Ja się zgadzam z posłanką, moją przedmówczynią, że jak się człowiek uprze, to w tej definicji zmieszczą się dzieła Michała Anioła Buonarrotiego. Sąd Najwyższy daje konkretne definicje. Przecież polskie państwo ściga pornografię, ściga przestępstwo rozpowszechniania pornografii. Polskie prawo karne radzi sobie bez jednego ustawowego zdefiniowania tego zjawiska. Wbrew pozorom to są niezwykle ważne sprawy. Przykłady innych krajów pokazują, że jeżeli te definicje wprowadzi się w sposób zły, w sposób nieodpowiedzialny, to np. dochodzi do blokowania stron internetowych, które mają w nazwach jakieś tzw. nieodpowiednie treści - dotyczy to np. firm transportowych zawierających słowo ˝trans˝ albo np. historii bombowca Enola Gay, z którego zrzucono jedną z bomb atomowych, zdaje się, na Hiroszimę.

    To nie wszystko, co tutaj budzi nasze wątpliwości. Art. 9 - obowiązek raportowania. Też jedna z przedmówczyń wspominała o obowiązku raportowania. On jest zakreślony dosyć szeroko, ale co najważniejsze, jest przerzucony na dostawców sieci. To dostawcy sieci mają decydować o tym, co pornografią jest, a co pornografią nie jest, co zablokować, a czego nie blokować.

    Ale prawdziwe cuda dzieją się po tej ˝pornograficznej˝ części ustawy. Ustawa zmienia np. sposób prowadzenia ewidencji sportowych talentów, sposób pozyskiwania skierowań do psychologa w związku z pandemią COVID-19 (Dzwonek), sposób uzyskiwania zleceń na naprawę sprzętu medycznego. Co to ma wspólnego z pornografią? Jaki jest cel utrzymywania takiego legislacyjnego miszmaszu w sytuacji, w której przez Sejm podczas tego posiedzenia przechodzą ustawy medyczne, ustawa o jakości w ochronie zdrowia, ustawa o zawodach medycznych?

    Wicemarszałek Włodzimierz Czarzasty:

    Dziękuję serdecznie, panie pośle, dziękuję.

    Poseł Michał Gramatyka:

    Koło Polska 2050 przedłoży poprawki, które czyszczą tę ustawę ze wszystkiego, czego ona nie dotyczy. Bardzo dziękuję i przepraszam za przekroczenie czasu. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia