9. kadencja, 77. posiedzenie, 3. dzień (15-06-2023)

27. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 3129).

Poseł Katarzyna Kretkowska:

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub parlamentarny Lewicy nie ma zastrzeżeń odnośnie do założeń tego projektu. Założenia są jak najbardziej słuszne, żeby wspomóc regiony słabo rozwinięte gospodarczo, z wysokim poziomem bezrobocia, odwrócić ten trend, który powoduje, że przedsiębiorcy, osoby, które chcą inwestować swoje środki, szukają miejsc, regionów, gdzie to rozwinięcie jest wysokie, a nie niskie. I jak najbardziej wsparcie mikro-, małych i średnich przedsiębiorców prowadzących działalność w takich gminach, które są jednocześnie gminami o niskim dochodzie w przeliczeniu na mieszkańca, trudno kwestionować.

    Instrument, który ma służyć osiągnięciu tego celu, czyli skrócenie okresu amortyzacji środków trwałych w postaci budynków i budowli niemieszkalnych z 40 lat, w zależności od poziomu bezrobocia, do 5 czy 10 lat, także nie budzi zastrzeżeń. Brakuje natomiast w tym projekcie - może nie było to celem tego projektu - oszacowania skutków finansowych i pokazania, że te dochody samorządów, które będą uszczuplone z tytułu PIT-u i CIT-u, będą uzupełnione przez ustawodawcę, przez rząd w postaci takiego czy innego świadczenia kompensującego ubytek dochodów bieżących. Dochody bieżące samorządów już obecnie są dramatycznie uszczuplone. Uszczuplone zostały reformą podatkową, która także była słuszna w założeniach, ale ta kompensacja dla samorządów nie nastąpiła, nie mówiąc już o tragedii związanej z subwencją oświatową, która trafia do samorządów w wysokości tylko 50%, czasami 60% tej, która winna trafiać. To wszystko wpływa na brak środków bieżących, a tylko środki bieżące mogą finansować wydatki bieżące. Samorządy nie mogą brać kredytów po to, żeby finansować tzw. wydatki bieżące, czyli utrzymanie wszystkich placówek na terenie gminy służących tak naprawdę codziennemu życiu ludzi, od żłobków, przez szkoły, kulturę, sport i rekreację, aż po cmentarze komunalne. Tutaj, w tym projekcie, brakuje wskazania, że to uszczuplenie dochodów będzie samorządom rekompensowane.

    Rzeczywiście dziwna była droga tej ustawy. Pojawiła się w październiku, gdzieś tam pojawiła się w pracach Sejmu chyba w lutym, potem została wycofana. Mam nadzieję, że nie kryją się za tym jakieś niecne intencje i że w drugim czytaniu nie pojawią się niespodziewane wrzutki do tej ustawy. Projekt w tej postaci zasługuje na to, żeby być dalej procedowany na posiedzeniach komisji, i takie jest zdanie naszego klubu. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia