9. kadencja, 78. posiedzenie, 2. dzień (07-07-2023)
44. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic oraz innych inwestycjach kształtujących postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie realizowanych przez uczelnie (druki nr 3236 i 3377).
Poseł Maciej Lasek:
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Każda ustawa, a w szczególności specustawa, której uchwalenie przewiduje ten projekt, powinna mieć jakiś powód powstania. W uzasadnieniu przedstawionym przez wnioskodawców możemy przeczytać, że założeniem ustawy o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic - wiem, to już być może nie jest aktualne, ale odnoszę się jeszcze do tej ustawy, która przed chwilą była aktualna - oraz innych inwestycjach kształtujących postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie realizowanych przez uczelnie jest wprowadzenie ułatwień proceduralnych umożliwiających sprawną budowę strzelnic oraz realizację innych inwestycji, o których tutaj już wspomniałem, przez państwo polskie, w szczególności poprzez uproszczenia procesu inwestycyjnego, wprowadzenie rozwiązań służących realizacji tego celu i usunięcie przeszkód, które mogą wystąpić w praktyce, a tym samym utrudnić wykonywanie celu projektu ustawy.
Niestety podczas pierwszego czytania projektu ustawy wnioskodawcy nie byli w stanie przekonująco uzasadnić powodu jego przygotowania. Nie odpowiedzieli m.in. na pytania, ile było przypadków prób realizacji podobnych inwestycji o charakterze opisanym w projekcie przez uczelnie wyższe, które napotkały utrudnienia, przez co jest to podstawą do wyciągnięcia wniosków, że niezbędne jest wprowadzenie specjalnych rozwiązań prawnych ułatwiających przeprowadzenie takich inwestycji.
Nie odpowiedziano również na pytanie, czym są te - prawdopodobnie po następnym głosowaniu już niebyłe - inwestycje kształtujące postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie realizowane przez uczelnie. Brak tej definicji w projekcie daje możliwości szerokiej i arbitralnej interpretacji tego pojęcia oraz tworzy ryzyko - jeszcze to jest, ponieważ jeszcze nie było głosowania, pani poseł - powstania nieprawidłowości w wydatkowaniu środków publicznych i w gospodarce nieruchomościami. Takie stwierdzenie zawarte jest w uchwale nr 71 z 2023 r. Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, jak również w stanowisku Związku Powiatów Polskich. Zawarte w projekcie przepisy dotyczące ułatwienia nabywania tytułu prawnego do różnego rodzaju nieruchomości na ww. inwestycje stwarzają ryzyko powstania nieprawidłowości przy przejmowaniu tych nieruchomości. Nie są także oszacowane skutki finansowe ustawy dla budżetu państwa. Projekt poselski - zdarza się - nie musi takich szacunków zawierać, ale warto o tym pamiętać.
Warto też przypomnieć, że podczas pierwszego czytania Biuro Legislacyjne zwracało uwagę posłom wnioskodawcom, że proponowane przez nich rozwiązania mogą i powinny znaleźć się w istniejących już ustawach, co stawia pod znakiem zapytania potrzebę uchwalania kolejnej specustawy. Nie negując wagi budowy strzelnic i ich wpływu na zwiększenie odporności państwa, zwłaszcza w sytuacji wojny za nasza wschodnią granicą, mam wątpliwości, czy nie można tych inwestycji przeprowadzić zgodnie z obowiązującymi przepisami. Czy konieczne jest kolejne zachwaszczanie i tak mocno już zdewastowanego przez rządy Prawa i Sprawiedliwości prawa? I najważniejsze pytanie: Dlaczego chcecie uprościć coś, czego potrzeby uproszczenia nikt nie postuluje?
Szanowni Państwo! Stanowisko Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego wobec całego tego projektu jest negatywne, a przedstawiciel Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich poinformował parlamentarzystów, że nikt z władzami uczelni wyższych o tym projekcie nie rozmawiał. (Oklaski) Jest to symptomatyczne, zwłaszcza że przecież dotyczy inwestycji prowadzonych przez uczelnie wyższe. Może za tą ustawą kryje się coś więcej? Może wkrótce dowiemy się, kto chce być jej rzeczywistym beneficjentem?
Szanowni Państwo! Będę rekomendował mojemu klubowi głosowanie przeciwko tej ustawie, bo można strzelnicę budować na podstawie istniejącego prawa. Jeżeli chce się upraszczać coś, czego uproszczenia tak naprawdę nikt, z tych, którzy mają te obiekty budować, nie postuluje, to za tym musi się kryć jakieś drugie dno. Ja naprawdę chciałbym, żeby w przypadku każdej ustawy, która wychodzi z tej Izby, wszystko było jasno sprecyzowane: jej cel, co chcemy osiągnąć, beneficjent zainteresowany tą ustawą. W tym przypadku trudno mi jest to poprzeć. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia