9. kadencja, 79. posiedzenie, 2. dzień (12-07-2023)

23. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (druki nr 3383 i 3479).

Poseł Tomasz Szymański:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie mogę zgodzić się z panem posłem sprawozdawcą komisji, ponieważ pamiętam, że debata, która dotyczy przedmiotowego projektu ustawy, zarówno wczoraj, jak i podczas ubiegłotygodniowego posiedzenia Sejmu była dosyć długa. Bardzo dogłębnie przeanalizowała tę przedmiotową ustawę w trybie poselskim. Pytanie, czy w takim trybie powinna być dzisiaj procedowana, czy nie powinno się tej ustawie poświęcić troszeczkę więcej czasu, żeby kompleksowo rozwiązać...

    (Poseł Przemysław Drabek: Nie było czegoś takiego na posiedzeniu.)

    Ja nie przeszkadzałem panu posłowi w oświadczeniu.

    Ta materia jest bardzo trudna, skomplikowana, z całą pewnością wymaga kompleksowego podejścia, szanowni państwo. Dlatego uznaliśmy, że formuła debatowania nad tak ważnym, oczekiwanym społecznie projektem ustawy nie może być skanalizowana do kilku godzin pracy, że powinna mieć szerszy zakres, szersze spojrzenie, a przede wszystkim powinna być stworzona w konsensusie ze środowiskiem archeologów, jak również z szerokim środowiskiem osób, które w sposób hobbystyczny zajmują się poszukiwaniem, detektorystyką.

    Szanowni Państwo! Nie może być tak, że 16 czerwca wpływa przedmiotowy wniosek i jest rozpatrywany w maksymalnie przyspieszonym trybie bez opinii. Podczas tego posiedzenia, o którym pan mówił, drogi panie pośle, dowiedzieliśmy się, że był to jedyny projekt ustawy, który nie był do tej pory konsultowany ze środowiskiem, ze środowiskiem naukowym. My jako Koalicja Obywatelska i pozostałe kluby opozycyjne zawnioskowaliśmy o wysłuchanie publiczne, żeby dowiedzieć się, jakie są argumenty po dwóch stronach. Nie podjęliście tej inicjatywy, stwierdziliście, że chcecie bardzo szybko, błyskawicznie debatować nad tym projektem. Nie. Materia jest ważna i powinniśmy nad tym popracować, żeby wyszło z tego dobre prawo.

    Minister Sellin wskazał, że to środowisko archeologiczne powinno być odpowiedzialne za przygotowanie przez 8 lat tej ustawy. Szanowni państwo, sami podjęliście próbę przygotowania nowelizacji przedmiotowej ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. I co się wydarzyło? Chcieliście to zrobić w normalnym, cywilizowanym trybie, opartym na szerokich konsultacjach społecznych i opiniach specjalistów w tym zakresie. Wczoraj dowiedzieliśmy się, że wycofaliście się z rządowej nowelizacji ze względu na brak czasu. Nie może być tak, że takie prawo uchwalane jest na kolanie. Nie może być takiej sytuacji, że w druku projektu brakuje informacji na temat skutków prawnych i finansowych. Wpisaliście 0. Właśnie nie. Pani dyrektor z departamentu kultury poinformowała nas, że skutek finansowy tej ustawy to ponad 500 mln zł. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia