9. kadencja, 9. posiedzenie, 3. dzień (06-04-2020)

6. punkt porządku dziennego:

Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 316 i 317).

Poseł Piotr Zgorzelski:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Nikt o zdrowych zmysłach nie ma wątpliwości, że dzisiaj nie powinniśmy zajmować się wyborem kolejnego sędziego Trybunału Konstytucyjnego, instytucji, która w istocie od dawna już straciła przymiot kolejnego elementu w systemie konstytucyjnym, bowiem poprzez swoją pauperyzację instytucjonalną utraciła zdolność wykonywania funkcji konstytucyjnych. Spadek zaufania społecznego mierzy się ilością obywatelskich skarg składanych do Trybunału Konstytucyjnego, trybunału, który był atakowany, że w 2015 r. wydał tylko 173 orzeczenia. Tymczasem w 2018 r. wydał już tylko 72. Wtedy sędziowie Trybunału Konstytucyjnego nazywani byli przez polityków obecnej partii rządzącej leniami, a posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego określano jako spotkania przy ciasteczkach i kawie.

    Jak dzisiaj można zdefiniować coś, co niesłusznie jeszcze czasami nazywane jest Trybunałem Konstytucyjnym, jeżeli do panteonu gwiazd dołączyli państwo Krystyna Pawłowicz i Stanisław Piotrowski? Dzisiaj mamy kolejną odsłonę: kolejna kandydatura rodem z obozu politycznego i w ogóle bez ukrywania tego.

    Dzisiaj, szanowni państwo, tak jak powiedziałem na początku, nie powinniśmy zajmować się tymi sprawami, ponieważ codziennie setki firm bankrutują, codziennie tysiące naszych rodaków tracą miejsca pracy. Zamiast każdą minutę tej debaty poświęcić na to, żebyśmy mogli stworzyć system pomocy i tę dziurawą tarczę wypełniać treścią merytoryczną, dzisiaj stajemy w Wysokiej Izbie po to, aby dyskutować nad kolejną kandydaturą na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, która oczywiście większość parlamentarną zyska i kandydat zostanie wybrany. Tylko czy jeszcze, tak jak powiedziałem na początku, osoby zasiadające tam mogą posiadać przymiot sędziego i czy w ogóle ta instytucja jeszcze jest godna nosić nazwę Trybunału Konstytucyjnego?

    Dlatego też nasz klub z tych przyczyn, o których powiedziałem wcześniej, ale także ze względu na przesłanki wynikające z braków, jakie dostrzegamy w kandydaturze pana mecenasa, będzie głosował przeciw. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia