10. kadencja, 30. posiedzenie, 1. dzień (05-03-2025)

2. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny (druki nr 876 i 984).

Poseł Anna Maria Żukowska:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt jest potrzebny, żeby chronić tych, którzy są najsłabsi w polskim społeczeństwie, którzy są z różnych powodów w mniejszości, którzy są z różnych powodów atakowani. Ten projekt jest po to, żeby chronić Polaków, żeby z tego powodu, że są narodowości polskiej, że jesteśmy narodowości polskiej, nie można było komuś grozić śmiercią, obrażać go, kierować groźby bezprawne wobec osoby, która po prostu jest takiej narodowości.

    Chcemy również chronić katolików, chrześcijan, inne wyznania, a także osoby, które nie są żadnego wyznania, są ateistami, ateistkami. Często słyszę pokrzykiwania z prawej strony sali, że trzeba stanąć w obronie katolików, chrześcijan, bo wiara jest atakowana, bo wierni są atakowani. Przecież te przepisy są po to, żeby nie można było grozić komuś śmiercią, żeby nie można było też grozić śmiercią tym, którzy znaleźli się w naszym kraju z powodu wojny, a to się zdarza coraz częściej, coraz częściej słyszymy o haniebnych atakach, na razie słownych, na Ukrainki i Ukraińców, do których kierowane są groźby bezprawne tylko i wyłącznie z powodu ich narodowości. To jest jedyny powód, to jest wyeksplikowane w tym przekazie.

    Chcemy chronić te wszystkie grupy. Chcemy też chronić dzieci, które szczególnie cierpią. Przez ostatnie lata rządów Prawa i Sprawiedliwości cierpiały te dzieci, które nie odnajdywały się w takim prostym podziale dotyczącym tożsamości psychoseksualnej. Miały do tego prawo i mają do tego prawo, i nie można ich z tego powodu atakować.

    To są przepisy, które są nie po to, żeby być przeciwko komuś, żeby coś cenzurować. Przecież nawet kandydat Konfederacji na prezydenta Sławomir Mentzen mówił, że jednak jest za tym, żeby nie można było... znaczy, żeby za obrazę uczuć religijnych jednak były jakieś kary. To za obrazę uczuć religijnych - tak, a za obrazę jakiejś osoby z powodu jej cech, na które nie ma wpływu, bo się urodziła takiej, a nie innej narodowości, takiego, a nie innego koloru skóry, takiej, a nie innej orientacji psychoseksualnej - już nie? Nie zgadzamy się z tym i złożymy poprawkę, bo naszym zdaniem brakuje tutaj także ochrony tożsamości psychoseksualnej. O tym powie moja koleżanka. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia