8. kadencja, 31. posiedzenie, 2. dzień (30-11-2016)

26. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 929 i 1024).

Poseł Andrzej Matusiewicz:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To nie jest tak, pani poseł, jak tutaj pani przedstawiła, że to jest zwiększenie z pięciu do siedmiu. Specjalnie jest to uwarunkowane szczególnie uzasadnionymi przypadkami. O tym będzie decydował marszałek Sejmu po zaopiniowaniu przez Prezydium.

    Chcę jeszcze jedną rzecz podkreślić. Cała ta inicjatywa wyszła z merytorycznej komisji, z Komisji Kultury i Środków Przekazu, która rozpatruje to w pierwszej kolejności, ustala i przedstawia Sejmowi. Oczywiście, że pewne wydarzenia mają rangę ogólnopolską, inne - regionalną. Wszystko też zależy od przygotowania, od inicjatorów. Na pewno tutaj te, jak pani powiedziała, względy polityczne nie są najistotniejsze. Najistotniejsze są te względy, które mają stanowić o naszej historii, o tej ogólnopolskiej, ale też regionalnej. Przecież takie regionalne upamiętnienia wydarzeń czy osób zasłużonych np. dla Śląska, dla Pomorza, dla Podkarpacia czy dla Mazowsza w przeszłości były.

    Chciałem również się odnieść do wystąpień przedstawicieli Nowoczesnej i klubu Kukiz’15. Uważam, że regulamin Sejmu to jest ten akt podstawowy, nad którym pracujemy. Ma on określoną rangę, o czym najlepiej świadczy to, że w tym regulaminie są artykuły. Nie można tego bagatelizować, nie można mówić, że to jest tylko taki akt prawny, że są ważniejsze. Tego rodzaju akt prawny, nad którym pracujemy, to jest taka nasza wewnętrzna ustawa zasadnicza, mówiąc w cudzysłowie, i powinniśmy podchodzić z odpowiednim szacunkiem do tego aktu prawnego. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

    (Poseł Elżbieta Radziszewska: Ano właśnie.)

    (Głos z sali: Brawo!)

Przebieg posiedzenia