9. kadencja, 20. posiedzenie, 2. dzień (28-10-2020)

22. punkt porządku dziennego:

Informacja bieżąca.

Poseł Michał Gramatyka:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Historia prawdziwa, mój bliski przyjaciel jest ginekologiem. Pani Joanna, lat 29, pierwsza ciąża, 10. tydzień. Obraz USG pokazuje nieprawidłową budowę płodu, podejrzenie defektu głowy. Po badaniach prenatalnych rozpoznanie: brak płatów czołowych mózgu, zespół wielowadzia, brak nerek, brak kości nosowej, wada letalna. Amniopunkcja zapewne potwierdzi ten wynik, z pewnością bliską 100%, 99,7%. Moje pytanie, bardzo proszę o odpowiedź na piśmie: Co po tzw. wyroku tzw. Trybunału Konstytucyjnego mają robić w takich przypadkach lekarze?

    Druga kwestia. Dzisiaj badania prenatalne, o które tutaj tyle sporów już było, w szczególnych przypadkach są refundowane. Pytanie: Czy po tym tzw. wyroku są państwo w stanie zagwarantować, że ta refundacja pozostanie, że nikt nie wpadnie na pomysł, żeby ją zabrać i tym samym pozbawić kobiety możliwości przeprowadzenia badań prenatalnych? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Bardzo dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia